Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.02.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-57841
AS Tamsalu Kalor hagi M V, U K ́i ja J K ́i vastu solidaarselt 1 714,85 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Tamsalu Kalor (reg.kood 10246506, asukoht Ääsi 5-2; Tamsalu; Lääne-Virumaa), esindajad esindaja N M Kostjad:
Kirjalik menetlus Hagi hind
1 714,85 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M V ́lt, U K ́ilt ja J K ́ilt solidaarselt AS Tamsalu Kalor kasuks võlgnevuse katteks 1 714,85 (üks tuhat seitsesada neliteist eurot ja 85 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt M V, U K ́i ja J K ́i kanda. Välja mõista M V ́lt, U K ́ilt ja J K ́ilt solidaarselt AS Tamsalu Kalor kasuks tasutud riigilõivu katteks 383,47 (kolmsada kakskümmend kolm eurot ja 47 senti). Kostjatel on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul (välisriigis 28 päeva jooksul) otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja
esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: 19.11.2010.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale esitatud hagiavalduse kohaselt ei ole kostjad korteriomanikuna (xxxx) tasunud hageja esitatud arveid ning võlgnevad hagejale 1 714,85 eurot. II Kostjate vastus: Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus vastavalt 14 või 28 päeva ning hoiatati neid, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja M V ema I V poolt vastu võetud 01.12.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.12.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud. Materjalid on kostja J K ́i poolt isiklikult vastu võetud 15.12.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 12.01.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud. Materjalid on kostja U K ́i poolt isiklikult vastu võetud 08.12.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 05.01.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud. Sellisel juhul kui hagile ei ole kirjalikku vastust esitatud, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostjate tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele
hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 12. aprillil 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.