Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
18.veebruar 2011. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-54611
Tsiviilasi
AS KG hagi AS vastu võla nõudes.
Menetlustoiming
kohtumääruses vea parandamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS KG(registrikood XXX, asukoht XXX),
esindajad
Hageja lepinguline esindaja: Harry O (Õigusbüroo Harry Ots AS, Mere pst 4, 10111 Tallinn, tel 6141111, e-post: [email protected]); Kostja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Maria Jotautas (Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, tel
1990, e-post: [email protected]).
Parandada tsiviilasjas nr 2-10-54611 Harju Maakohtu 14.02.2011.a kohtumääruse resolutsiooni punkte 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ja 2.10 ja ning lugeda resolutsiooni punktid 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ja 2.10 õigeks järgmises sõnastuses: „2.3 Hageja kohustub pärast määruse punktis 2.1 nimetatud summa tasumist määruse punktides 2.1. ja 2.2 sätestatud korras esitama kostjale hiljemalt kahe (2) päeva jooksul kogu hageja käsutuses oleva puurkaevu dokumentatsiooni, mida hageja kui töövõtja peab vastavalt seadusele kostjale kui tellijale üle andma, muu hulgas projekti ja selle juurde käiva dokumentatsiooni vastavalt keskkonnaministri 30.01.1997 määruses nr 8 sätestatule.“. „2.4 Hageja kohustub hiljemalt 14 päeva jooksul pärast määruse punktis 2.1 nimetatud summa tasumist asuma kontrollima puurkaevul esinevate puuduste olemasolu, mille kohta koostavad hageja ja kostja töö ülevaatamise kirjaliku akti, milles on puurkaevul esinevad võimalikud puudused üles märgitud. Seejärel asub hageja teostama vajalikke töid puurkaevu juures. Töö kestvus ja aeg, mille jooksul kostja ei saa puurkaevu otstarbekohaselt kasutada, ei tohi ületada ühte (1) ööpäeva. Kontrollitavad ja hageja poolt teostatavad tööd on järgmised:“.
„2.5 Pärast määruse punktis 2.4 loetletud kontrolltoimingute ja puurkaevul tuvastatud puuduste kõrvaldamist on kostjal hiljemalt seitsme (7) tööpäeva jooksul kohustus teostatud tööd ja määruse punkti 2.3 alusel üle antud dokumentatsioon üle vaadata. Juhul, kui töös või dokumentatsioonis esinevad puudused, mis ei ole määruse punkti 2.4 kohaselt likvideeritud, või on tekitatud puudused, tuleb kostjal esitada kirjalikult hagejale põhjendatud pretensioon töös ja dokumentatsioonis esinevate puuduste kohta. Sellisel juhul on hagejal kohustus pretensioonis nimetatud puudused hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul kõrvaldada ning kostjal kohustus need hiljemalt seitsme (7) tööpäeva jooksul üle vaadata. Puuduste kõrvaldamise aeg, mille jooksul kaevu otstarbekohaselt kasutada ei saa, kestvus ei tohi ühelgi juhul ületada ühte (1) ööpäeva. Kui hageja ei ole puudusi määruse punktis 2.4. sätestatud tingimustel kõrvaldanud ning töös või dokumentatsioonis esinevad puudused, on kostjal õigus rakendada määruse punktides 2.9 ja 2.10 sätestatud abinõusid.“ „2.7 Kostja kohustub tasuma hagejale hiljemalt viie (5) päeva jooksul pärast määruse punktis 2.6 nimetatud akti allkirjastamist hageja arveldusarvele (Saaja: AS KG, XXXXXXXXX, AS- SEB Pank) töö eest tasu 1 598 (üks tuhat viissada üheksakümmend kaheksa) eurot.“. „2.10 Määruse punktis 2.4 ja/või 2.5 nimetatud kontrolltoimingute ja puurkaevul tuvastatud puuduste kõrvaldamata jätmise korral on kostjal õigus lubada puudused kõrvaldada kolmanda isiku poolt hageja kulul ning nõuda tekkinud kulutuste hüvitamist hageja poolt TMS § 182 punktide 1 ja 2 kohaselt.“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Hageja esitas 03.11.2010.a Harju Maakohtule hagiavalduse võlgnevuse nõudes kostja AS vastu. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja 2007.a suvel hagejalt puurkaevu rajamise kostjale kuuluvale kinnistule XXX. Hageja täitis kõiki endale võetud kohustusi, mistõttu kohustus kostja tasuma hagejale tööde eest summas 40 002 krooni (arve nr 08/04-07, maksetähtaeg 17.11.2007.a). Kuigi kostjal tehtud tööle pretensioone ei olnud, ei tasunud kostja tehtud töö eest ega olnud seda teinud kuni hagi esitamiseni. Seetõttu palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 40 002 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 40 002 krooni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse 09.11.2010.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat kohtu määratud tähtajaks vastama. Pooled esitasid 07.02.2011.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist so 3 750 krooni tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitas 14.02.2011.a kohtumäärusega poolte esitatud kompromissi, lõpetas tsiviilasjas nr 210-54611 menetluse ja otsustas tagastada pool hageja tasutud riigilõivust.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et TsMS § 447 lg 2 on kohaldatav ka kohtu määrustes esinevate vigade parandamisel. Harju Maakohtu 14.02.2011.a kompromissi kinnitava, menetlust lõpetava ning poole riigilõivu tagastamise lahendis resolutsiooni punktides 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ja 2.10 on viidatud valedele määruse punktidele: „2.3 Hageja kohustub pärast määruse punktis 1.1 .... 2.4
Hageja kohustub hiljemalt 14 päeva jooksul pärast määruse punktis 1.1 ...:
2.5 .... Kui hageja ei ole puudusi määruse punktis 2.4. sätestatud tingimustel kõrvaldanud ning töös või dokumentatsioonis esinevad puudused, on kostjal õigus rakendada määruse punktides 2.8 ja 2.9 sätestatud abinõusid. 2.7 Kostja kohustub tasuma hagejale hiljemalt viie (5) päeva jooksul pärast määruse punktis 1.6 ..... 2.10 Määruse punktis 2.3 ja/või 2.4 nimetatud ....“. Lähtudes kohtule esitatud kompromissist ning ülejäänud määruses sätestatust peavad olema resolutsiooni punktides 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ja 2.10 vastavad viited käesoleva määruse punktidele järgmised: „2.3 Hageja kohustub pärast määruse punktis 2.1 .... 2.4 Hageja kohustub hiljemalt 14 päeva jooksul pärast määruse punktis 2.1 ...: 2.5 .... Kui hageja ei ole puudusi määruse punktis 2.4. sätestatud tingimustel kõrvaldanud ning töös või dokumentatsioonis esinevad puudused, on kostjal õigus rakendada määruse punktides 2.9 ja 2.10 sätestatud abinõusid. 2.6 Kostja kohustub tasuma hagejale hiljemalt viie (5) päeva jooksul pärast määruse punktis 2.6 ..... 2.10 Määruse punktis 2.4 ja/või 2.5 nimetatud ....“. Seetõttu tuleb tsiviilasjas nr 2-10-54611 Harju Maakohtu 14.02.2011.a kompromissi kinnitava, menetlust lõpetava ning poole riigilõivu tagastamise lahendis resolutsiooni punkte 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ja 2.10 parandada ning lugeda need õigeks järgmises sõnastuses: „2.3 Hageja kohustub pärast määruse punktis 2.1 nimetatud summa tasumist määruse punktides 2.1. ja 2.2 sätestatud korras esitama kostjale hiljemalt kahe (2) päeva jooksul kogu hageja käsutuses oleva puurkaevu dokumentatsiooni, mida hageja kui töövõtja peab vastavalt seadusele kostjale kui tellijale üle andma, muu hulgas projekti ja selle juurde käiva dokumentatsiooni vastavalt keskkonnaministri 30.01.1997 määruses nr 8 sätestatule.“. „2.4 Hageja kohustub hiljemalt 14 päeva jooksul pärast määruse punktis 2.1 nimetatud summa tasumist asuma kontrollima puurkaevul esinevate puuduste olemasolu, mille kohta
koostavad hageja ja kostja töö ülevaatamise kirjaliku akti, milles on puurkaevul esinevad võimalikud puudused üles märgitud. Seejärel asub hageja teostama vajalikke töid puurkaevu juures. Töö kestvus ja aeg, mille jooksul kostja ei saa puurkaevu otstarbekohaselt kasutada, ei tohi ületada ühte (1) ööpäeva. Kontrollitavad ja hageja poolt teostatavad tööd on järgmised:“. „2.5 Pärast määruse punktis 2.4 loetletud kontrolltoimingute ja puurkaevul tuvastatud puuduste kõrvaldamist on kostjal hiljemalt seitsme (7) tööpäeva jooksul kohustus teostatud tööd ja määruse punkti 2.3 alusel üle antud dokumentatsioon üle vaadata. Juhul, kui töös või dokumentatsioonis esinevad puudused, mis ei ole määruse punkti 2.4 kohaselt likvideeritud, või on tekitatud puudused, tuleb kostjal esitada kirjalikult hagejale põhjendatud pretensioon töös ja dokumentatsioonis esinevate puuduste kohta. Sellisel juhul on hagejal kohustus pretensioonis nimetatud puudused hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul kõrvaldada ning kostjal kohustus need hiljemalt seitsme (7) tööpäeva jooksul üle vaadata. Puuduste kõrvaldamise aeg, mille jooksul kaevu otstarbekohaselt kasutada ei saa, kestvus ei tohi ühelgi juhul ületada ühte (1) ööpäeva. Kui hageja ei ole puudusi määruse punktis 2.4. sätestatud tingimustel kõrvaldanud ning töös või dokumentatsioonis esinevad puudused, on kostjal õigus rakendada määruse punktides 2.9 ja 2.10 sätestatud abinõusid.“ „2.7 Kostja kohustub tasuma hagejale hiljemalt viie (5) päeva jooksul pärast määruse punktis 2.6 nimetatud akti allkirjastamist hageja arveldusarvele (Saaja: AS KG, XXXXXXXXX ASSEB Pank) töö eest tasu 1 598 (üks tuhat viissada üheksakümmend kaheksa) eurot.“. „2.10 Määruse punktis 2.4 ja/või 2.5 nimetatud kontrolltoimingute ja puurkaevul tuvastatud puuduste kõrvaldamata jätmise korral on kostjal õigus lubada puudused kõrvaldada kolmanda isiku poolt hageja kulul ning nõuda tekkinud kulutuste hüvitamist hageja poolt TMS § 182 punktide 1 ja 2 kohaselt.“.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.