2-08-53843/10 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihin hagihinnalt, ihinnalt, kuid mitte vähem kui 15.98 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 14.08.2008 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtusse hagi M B`i vastu võlgnevuse 3323.20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS (AS Ritabell õigusjärglane) sõlminud 27.12.2000 kostjaga Tele2 Eesti lepingu nr 10100267, mille alusel Tele2 Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Oma lepingulisi kohustusi ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud: kostja on kasutanud pakutud teenuseid, jättes nende eest tasumata. Seisuga 18.11.2004 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 1662.10 krooni. Oma allkirjadega lepingul kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks lisaks oleva Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (üldtingimused). Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt lepingule ja üldtingimustele on kostja kohustatud ka maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja poolt lepingu rikkumisest tulenevalt lõpetas Tele2 Eesti AS lepingu kostjaga ennetähtaegselt. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude summas 1662.10 krooni koos kõrvalnõuetega hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Hageja poolt väljastati kostjale võlateatis ja pretensioon, kuid kostja ei ole oma kohustusi täitma asunud ega võlgnevust tasunud. Hageja esitas 26.12.2007 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (ts asi nr 2-0754285), mis jäeti Viru Maakohtu määrusega 18.07.2008 rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku tähtaja jooksul kätte toimetada. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhinõudes 1662.10 krooni ja viiviseid summas 1661.10 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid esimese makse maksmata jäänud arve tähtajast - 18.11.2004 - alates kuni 11.08.2008 summas 3395.67 krooni, kuid tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab viivise tasumist 1661.10 krooni. Hageja on tuginenud Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ning sellest tulenevalt enne 01.07.2002 kehtinud Tsuviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, 174, 222 lg 1, samuti §-e 191 lg 1, 192 ja 231 lg 1 sätestatule. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingust tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane, olles vastuolus tsiviilkoodeksis sätestatuga, ning süüline, kuna kostja on teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustusest, kuid on tahtlikult jätnud kohustuse täitmata. Tasumise kohustus oli fikseeritud lepingus, mille üks eksemplar anti kostjale, üldtingimustes ning kostjale väljastatud arvetes. Võlgnetaval perioodil on nõutud võla tasumist ka erinevate inkassofirmade vahendusel, kuid tulemuseta.

Kohtumenetluse käik Hagiavaldus võeti kohtu poolt 14.08.2010 menetlusse ning väljastati Rahvastikuregistri andmebaasist nähtuvalt kostja elukoha aadressile - xxxx. Hagimaterjalid tagastati saatjale märkusega „Ei ela antud aadressil”. EV Välisministeeriumi teatel on kostja M B võtnud endale uue perekonnanime („H”) ja elab xxxx. Kostjale on õnnestunud hagimaterjalid kätte toimetada üksnes xxxx kompetentse kohtu vahendusel (25.09.2009). Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kostja hagile vastust ei esitanud, samuti ei ole ta hageja teatel ka võlgnevust tasuma asunud, mistõttu hageja jääb esitatud nõude juurde. 28.10.2010 on hageja edastanud kohtule taotluse käesolevas asjas menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks, samuti TsMS § 407 lg 1 ja 3 alusel asja lahendamiseks kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemisega kirjalikus menetluses. 29.12.2010 väljastas kohus kostjale hageja taotluse asja lahendamiseks tagaseljaotsusega ja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Samuti väljastas kohus kostjale veelkordselt hagiavalduse ärakirja ja kohustas kostjat nii hagiavaldusele kui hageja taotlustele vastust esitama 30 päeva jooksul materjalide kättesaamisest alates. II Kostja vastuväited Kostja ei ole käesoleva ajani hagile ega hageja taotlustele vastust esitanud ega teatanud ka mittevastamise põhjustest. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale materjalid kätteandmiseks xxxx kompetentse kohtu kaudu ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on allkirja vastu kätte antud kostjale isiklikult 12.01.2011. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 11.02.2011. Kostja aadressiks on dokumentide kätteandmisel märgitud – xxxx. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg välismaale materjalide kättetoimetamisel olema vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks.