Võlaõigus › Töövõtulepingud

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukooseis

Tiit Kollom (eesistuja), Reet Allikvere, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

17.02.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-10500

Tsiviilasi

OÜ Vlastek Ehitus hagi Veeru 6 KÜ vastu 642 652,92 krooni (41 073,01 euro) ja viivise väljamõistmiseks ning Veeru 6 KÜ vastuhagi kahju 8390 krooni (536,22 euro) hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

48 657,25 eurot (761 324,76 krooni)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.12.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Vlastek Ehitus apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Vlastek Ehitus (RK 10980436), esindaja Ivo Kaurit Kostja Veeru 6 KÜ (RK 80133620), esindaja Aleksei Smelov

RESOLUTSIOON:

Keelduda OÜ Vlastek Ehitus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu 17.12.2010 otsusega jäeti rahuldamata OÜ Vlastek Ehitus hagi Veeru 6 KÜ vastu 642 652,92 krooni (41 073,01 euro) ja viivise väljamõistmiseks. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 17.01.2011 apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist.

Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2011 määrusega kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 4154,25 eurot riigilõivu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Apellandi esindaja Ivo Kaurit sai ringkonnakohtu 21.01.2011 määruse kätte 21.01.2011. Ivo Kaurit esitas 07.02.2011 taotluse puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 11.02.2011. Kohus teatas 11.02.2011 apellandi esindajale, et taotlus on rahuldatud ning palus esitad dokumendid riigilõivu tasumise kohta või riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Apellant ei ole siiani tasunud apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb OÜ Vlastek Ehitus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).