lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-60299/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-60299/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1246
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-60299

Tsiviilasi

OÜ AFhagi RHvastu võlgnevuse saamiseks

Hagi hind

345,88 eurot (5 411,78 krooni) Hageja OÜ AF(registrikood XXX, asukoht A. XXX), lepinguline esindaja Silver E ja Ene S (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja RH(isikukood XXX, elukoht XXX), nõustaja Marko Gläser (Adelion & Partnerid Õigusbüroo, Niidu 5-5, 80040 Pärnu, e-post: [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Poolte nõusolekul kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt
2.Välja mõista RH’ilt võlgnevus 271,49 (kakssada seitsekümmend üks eurot ja 49 senti) eurot (4 247,83 krooni) ja viivised 259,36 (kakssada viiskümmend üheksa eurot ja 36 senti) eurot (4 058,08 krooni) OÜ AFkasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista menetluskulud 87% ulatuses RH’ilt OÜ AFkasuks Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Esitatud asjaolud
1.Menetlusse võetud hagi ja hilisemalt täpsustatud hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 345,88 eurot (5 411,78 krooni), viivised 259,36 eurot (4058,08 krooni) ja menetluskulud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.16.09.2004 sõlmisid AS T(AS R õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu (tl 9) ja järelmaksulepingu (tl 10), mille kohaselt kohustus AS T pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele (tl 12). Lepingule kohaldati Tele2 mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi (tl 14-26).
3.Kostja kasutas pakutud teenuseid, kuid jättis tasumata esitatud arved (tl 51-61). Vastavalt Üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Seisuga 02.05.2005 on kostja võlgnevus AS T ees 345,88 eurot (5 411,78 krooni). Seoses kostja poolse

lepingu rikkumisega ja juhindudes Üldtingimustest lõpetas AS T kostjaga lepingu ennetähtaegselt (tl 27).

4.Kuna kostja võlgnevust ei tasunud loovutas AS T võlgnevuse hagejale (tl 28).
5.Hageja on seisukohal, et hageja nõue ei ole aegunud. Kuigi hageja nõude aluseks olevad arved on kostjale esitatud perioodil 01.12.2004-15.04.2005 ning hageja on pöördunud kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avaldusega 14.07.2008, siis kostja on võlga tunnistanud 10.07.2008 ning 07.10.2008 peetud telefonikõnedes ja lubas teha makse võla tasumiseks hiljemalt 31.10.2008. Kuna kostja tunnistas võlgnevust siis peatus aegumise kulgemine ja algas uuesti pärast 07.10.2008 antud makselubaduse tähtaja möödumist. Kostja vastuväited
6.Kostja hagi ei tunnista ning palub jätta hagi rahuldamata.
7.Kostja on seiuskohal, et esitatud hagi on aegunud, kuna põhivõlgnevus muutus sissenõutvaks 01.12.2004. Seega lõppes kohustuse nõudmise tähtaeg 01.12.2007. Koos põhinõudega aegus ka viivisenõue. Kostja märgib ka, et ei ole kunagi nõustunud hagejale aegunud võlga tasuma, ei telefoni ega muul teel. Kohtu põhjendused
8.Kohus vaatab antud asja läbi tulenevalt TsMS § 403 lg 1 kirjalikus menetluses poolte nõusolekul.
9.TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.
10.Kohus tuvastas, et AS Tja kostja sõlmisid liitumislepingu (tl 9) ja järelmaksulepingu (tl 10).
11.Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kuna kostja on esitanud kohtule taotluse aegumise kohaldamiseks, siis annab kohus hinnangu esmalt aegumisele.
12.Liitumislepingus kokku lepitud telefoniteenuste kasutamisest tulenev tasunõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on TsÜS § 146 lg 1 kohaselt kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 147 lg 3 teise lause kohaselt, kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Nagu märgitud, pidi kostja liitumislepingu kohaselt tasuma teenuste eest talle esitatavate arvete alusel. Kostjale esitati tasumiseks arved, milliste eest kostja on jätnud tasumata perioodil 18.12.2004-02.05.2005 (tl 51-61). Seega algas 01.12.2004 arve nr 11373276 maksetähtaeg 18.12.2004 tasunõude aegumistähtaeg TsÜS § 147 lg 3 teise lause alusel 01.01.2005 kell 00.00 ja aegumistähtaeg lõppes TsÜS § 146 lg-t 1 arvestades 31.12.2007 kell 24.00 ning ülejäänud arvete tasunõude aegumistähtaeg algas TsÜS § 147 lg 3 teise lause alusel 01.01.2006 kell 00.00 ja aegumistähtaeg lõppes TsÜS § 146 lg-t 1 arvestades 31.12.2008 kell
13.TsÜS § 160 lg 1 kohaselt peatub aegumine õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. TsÜS § 160 lg 2 p 3 kohaselt on hagi esitamisega võrdsustatud avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses. TsMS § 483 lg 6 alusel kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest

alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 14.07.2008, milline jäeti rahuldamata 18.09.2009 kohtumäärusega. Kohtumäärus on hageja esindajale kätte toimetatud 20.10.2009 (tl 33). Hageja on kohtule esitanud hagi 16.11.2009, seega 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi on kostjale kätte toimetatud. Seega tuleb lugeda aegumine peatunuks alates 14.07.2008, mistõttu on antud juhul aegunud 01.12.2004 arve nr 11373276 summas 72,66 eurot (1 136,95 krooni). Ülejäänud osas ei ole hagi aegunud.

14.Kuna kohus on seisukohal, et hagi ei ole aegunud 01.01.2005-15.04.2005 arvete osas annab kohus hinnangu hagi nõudele nimetatud osas.
15.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja kohustus tuleneb liitumislepingust (tl 9) ja järelmaksulepingust (tl 10). Kuna nõue on aegunud summa 72,66 eurot (1 136,95 krooni) osas, siis kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele 271,49 eurot (4 247,83 krooni). Kostja ei ole esitanud muid vastuväiteid hagile peale aegumise taotluse. Seega on kohus seisukohal, et hagi on põhjendatud summa 271,49 euro (4 247,83 krooni) osas ning kuulub kostjalt väljamõistmisele.
16.Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust summas 2 371,30 krooni tasumist.
17.VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldajarahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise summas 259,36 eurot (4058,08 krooni). Kostja ei ole esitanud vastuväiteid viivise nõudele ning kuna viivise nõue ei ületa põhinõuet ja kostja on oma kohustust rikkunud, siis on kohus seisukohal, et viivis summas 259,36 eurot (4058,08 krooni) kuulub kostjalt väljamõistmisele. Menetluskulude jaotus
18.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. TsMS § 163 lg 1 alusel hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus on seisukohal, et kuna kohus rahuldas hageja nõude osaliselt, siis kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulusid 87%. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud hageja enda kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja