Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
9. veebruar 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-24426
Tsiviilasi
IKhagi L.T. OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming
esindajad
Hageja: IK(isikukood XXX, XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sergei T (XXX); Kostja: L.T. OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja STXXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
9. veebruar 2011. a, avalikul kohtuistungil.
Istungil osalenud isikud
Hageja IK Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sergei T Kostja seaduslik esindaja ST
Menetlusosalised ja nende
Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034796011, summa 1 000 krooni (63,91 eurot), viitenumber 2900072123 ja selgitus „riigilõiv ts.asjas nr 2-10-24426“. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on IK hagi L.T. OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses. 09.02.2011 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt kostja tunnistab, et OÜ R (pankrotis) ja hageja vahel 20.04.2009 sõlmitud tööleping on kehtiv. Kostja nõustub, et Töötukassast raha saamisel on tema nõue rahuldatud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesoleva määruse peale edasikaebamise õigusest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu kokku 63,91 eurot (1 000 krooni) ning palub tagastada sellest pool. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 31,96 eurot (500 krooni). TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise õiguse välistada ning TsMS § 661 lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.