Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
09.02.2011. a., Tallinnas
Tsiviilasja number
2-10-63978
Tsiviilasi
OÜ H avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosaline ja tema esindaja
Võlgnik: OÜ H (registrikood xxx, asuk. xxx) Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige EM, ik XXX
Kohtuistungi toimumise aeg
21.01.2011
Kohtuistungil osalejad
Võlgniku juhatuse liige EM Ajutine pankrotihaldur: Veli Kraavi (OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asuk. Narva mnt 5, Tallinn 10117, +372 6640620, faks +372 6640601, e-post: [email protected])
Rahuldada OÜ H (registrikood XXX) pankrotiavaldus. Välja kuulutada OÜ H (registrikood XXX) pankrot 09.02.2011 kell 16.00. Nimetada OÜ H (registrikood XXX) pankrotihalduriks ajutine pankrotihaldur: Veli Kraavi (OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asuk. Narva mnt 5, Tallinn 10117, +372 6640620, faks +372 6640601, e-post: [email protected]). Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg: Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas 02.03.2011.a kell 10:00 Kentmanni 13, saal 311. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Võlausaldajad on kohustatud kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest pankrotihaldurile. Avaldada teade pankrotimäärusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Saata kohtumäärus Harju Maakohtu registriosakonnale kande tegemiseks äriregistris. Menetluskulude jaotus Määrata pankrotivarast ajutise halduri Veli Kraavi töötasuks 1 917.40 eurot ja kulutusteks 118.88 eurot. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Pankrotiavalduse asjaolud ja menetluse käik 16.12.2010 esitas OÜ H kohtule pankrotiavalduse. Võlgniku peamiseks tegevusvaldkonnaks on kaubandustegevus. Osaühing pidas kauplust XXX tänaval Tallinnas. Osaühing oli sunnitud kaupluse sulgema 2007 aasta lõpus. Sulgemise peamine põhjus oli tugev konkurents, väikestel kauplustel ei ole võimalik konkureerida suuremate kaubanduskeskustega. 2008 aastast on osaühing püüdnud ruume anda üürile, kuid tänases situatsioonis äripinnad seisavad tühjana. Omanik ei ole nõus enam täiendavat kapitali äriühingusse paigutama. Osaühingu vara on 194 933 krooni ja kohustused 369 714 krooni. 21.12.2010 Harju Maakohtu määrusega on pankrotiavaldus menetlusse võetud ja nimetatud ajutise haldurina adv Veli Kraavi. Ajutise pankrotihalduri arvamus Aruande kohaselt võlgniku varad moodustavad 14 113.83 eurot. Võlgniku kohustuste suuruseks on 42 355.44 eurot. Ajutise halduri seisukoht on, et varad katavad pankrotimenetluse kulud. Võlgniku tegevus on lõpetatud. Selle jätkamist läbi tervendamise peab ajutine haldur ebatõenäoliseks. Arvestades eeltoodut on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ega suuda tekkinud kohustusi täita ning puuduvad võimalused võlgniku tervendamiseks. Osaühingu peamiseks tegevusvaldkonnaks oli kaubandustegevus, sh toidukaupade, jookide ja tubakatoodete jaemüük spetsialiseeritud kauplustes. Osaühing pidas kauplust XXX tänaval Tallinnas. 2007 aasta lõpus oli võlgnik sunnitud oma kaupluse sulgema. Põhjuseks eelkõige tugev konkurents- väikestel kauplustel ei ole võimalik konkureerida kuurte kaubanduskeskustega. Klientuur ja käive pidevalt langes, kui vastupidi kulud elektri ja transpordi eest üha kasvasid. Peale kaupluse sulgemist alates 2008 aastast on võlgnik üritanud XXX tänaval asuvaid ruume välja rentida, kuid tulutult. Lisainvesteeringute leidmine ei ole võlgnikul õnnestunud ning täiendavat kapitali ei ole äriühingu osanikud enam nõus lisama. Rasket juhtimisviga või kuriteo pankrotimenetluses tuvastanud ei ole.
tunnustega
tegu
ajutine
haldur
esialgu
ajutises
Võlgnik ei ole teinud tehinguid või sõlminud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest majandustegevusest kõrvale kalduvaid ülekandeid ei ilmnenud. Võlgnikul on kohustusi kolmandate isikute ees ajutises pankrotimenetluses kogutud andmete 2(2)
põhjal kokku 42 355,44 eurot. Vara väärtuseks on ligikaudu 14 113,83 eurot. Võlausaldajate nõudeid on võimalik rahuldada võlgnikule kuuluva vara realiseerimise teel. Vara hetke turuväärtust ei ole võimalik kindlalt määrata ilma vastavate hindamisaktideta. Arvestades eeltoodut teeb ajutine haldur ettepaneku kuulutada välja OÜ H (registrikood XXX) pankrot PankrS § 31 lg 1 alusel. 21.01.2011 kohtuistungil võlgniku esindaja nõus ajutise halduri järeldustega ja tasu taotlusega. Kohtumääruse põhjendused Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul on vara järgnevalt: vara väärtuseks hinnanguliselt 14 113,83 eurot. Aruande kohaselt võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad võlgniku poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 42 355,44 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et antud menetluses on maksejõuetuse põhjuseks, võlgniku majandustegevuse raskused ning pankrotiavalduse esitamine on tingitud eelkõige üleüldisest halvenenud majandussituatsioonist. Majanduskuriteo või raske juhtimisvea tunnuseid ajutine haldur pole tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlausaldajate ning ka võlgniku huvide kaitseks on ainuvõimalik lahendus kuulutada välja võlgniku pankrot. Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande usaldusväärsuses. Vastavalt PankrS § 1 lg 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et ei ole võimalik osaühingu tegevust jätkata ega juriidilist isikut tervendada. Maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb lugeda võlgnik maksejõuetuks. Kohus leiab, et võlgniku vara ja võlgade hindamisel tuleb lähtuda ajutise pankrotihalduri, kui sõltumatu ja erialaseid teadmisi ning kogemusi omava isiku esitatud arvestusest ja antud hinnangust. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku varade väärtus hinnanguliselt 14 113,83 eurot, võlgniku kohustused on 42 355,44 eurot. Vara vähesuse tõttu ei ole võlgniku võlgade tasumine võimalik. Eeltoodu põhjal nõustub kohus, et välja on kujunenud võlgniku püsiv maksejõuetus PankrS § 1 lg 1 mõttes ning võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Lähtuvalt PankrS § 31 kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Eelnimetatust järgides on ajutine haldur taotlenud pankroti väljakuulutamist. PankrS § 28 lg 2 teine lause sätestab, et raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus on seisukohal, et kohustuste rikkumise ja raske juhtimisvea mõiste sisustamise korral, kohus lähtub eelnimetatud seaduse sättest ja mõttest, kuid raske juhtimisvea korral tuleb tuvastada: millist kohustust on rikutud, milline on süü vorm ning võimalik seos maksejõuetuse tekkimisega. Riigikohus lahendis nr 3-2-1-137-04 kolleegium on seisukohal, et ÄS § 171 lõikes 2 ja § 180 lõikes 5 sätestatud kohustuse tahtliku või raske hooletuse tõttu rikkumist tuleb käsitada raske juhtimisveana. Sellise järelduse tegemisel arvestab 3(2)
kolleegium seda, et nende kohustuste täitmata jätmise eest on seadusandja ette näinud kriminaalvastutuse. Samas lahendis on Riigikohus märkinud, et PankrS § 28 lg 1 kohaselt peab kohus juhul, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatama sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et oleks tegemist raske juhtimisvea või kuriteo tunnustega teoga. PankrS § 150 kohaselt pankrotimenetluse kulud on ajutise halduri tasu, ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks ja kohtukulud. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel on ajutine pankrotihaldur esitanud taotluse, mille kohaselt ajutise halduri tasu suuruseks on tasu 1 917.40 (20 tundi* tariif 95.87 eurot) eurot. Tasu suuruse määramisel on aluseks täitmisele kuluv aeg PankrS § 23 lg 2. Ajutine pankrotihaldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 917.40 eurot ja kulutuste hüvitamiseks 118.88 eurot. Võlgnik ei vaielnud sellele vastu. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ning ajutise halduri tasuks tuleb määrata 1917.40 eurot ja kulutuste katteks 118.88 eurot pankrotivara arvelt. PankrS § 56 lg 3 kohaselt haldur ei tohi olla kohtu töötaja ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotihalduriks saab määrata ajutise pankrotihalduri Veli Kraavi. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Menetlusosalised ei ole esitanud kohtule menetluskulude määramise taotlust. Kohus oma otsustustes juhindub PankrS § 23 lg 1, § 31, TsMS § 463-466.
Lukiina Vismann Kohtunik
4(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.