Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
08.02.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, 44308 Rakvere
Tsiviilasja number number
2-10-20532
Tsiviilasi
AS-i Preab hagis AS-i Benito Puit vastu nõude summas 220 445.14 krooni (14 089.01 eurot) tunnustamiseks AS-i Thor Eesti (pankrotis) pankrotimenetluses teise järgu nõudena Kompromissi Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagi hind
Hageja: AS Preab, reg.kood:10296728, asukoht: Savi 32, Pärnu 80010 Pärnumaa; hageja volitatud esindaja Annika Murulaid, AB Concordia Pärnu, Rüütli 14, Pärnu, e-post: [email protected] Kostja: AS Benito Puit, reg.kood: 10294391, Talinna 18a, Rakvere linn 44306 Lääne-Virumaa; volitatud esindaja v.adv. Küllike Namm; e.post: [email protected] 25 000 krooni
Kirjalikus menetluses Resolutsioon: Poolte taotlused rahuldada. I. Kinnitada poolte poolte vahel tsiviilasjas nr 22-1010-20532 (AS(AS-i Preab hagis ASAS-i Benito Puit vastu nõude summas 220 445.14 krooni tunnustamiseks ASAS-i Thor Eesti (pankrotis) (pankrotis) pankrotipankrotikompromissiileping alljärgnevas menetluses teise järgu nõudena) poolte vahel saavutatud kompromiss alljärgnevas: järgnevas:
Edasikaebe kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 on poolte kokkuleppest kokkuleppest tulenevalt õigus esitada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. AS Preab esitas 03.05.2010 Viru Maakohtusse hagi AS-i Benito Puit vastu nõude summas 220 445.14 krooni tunnustamiseks AS Thor Eesti (pankrotis) pankrotimenetluses teise järgu nõudena. 07.05.2010 jättis kohus hagiavalduse käiguta ning määras hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 15.06.2010 kohtumäärusega kohustati hagejat tasuma täiendavalt riigilõivu summas 4000 krooni. 06.08.2010 võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas selle materjalid kostjale tutvumiseks. 02.09.2010 laekunud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Hageja jäi 04.10.2010 TsMS § 396 alusel kostja vastuse suhtes esitatud kirjalikus arvamuses oma nõude juurde. Kohus pidas vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil ning TsMS § 398 alusel poolte seisukohtade täpsustamiseks selleks eelnevalt eelistungi määramist. 08.02.2011 määratud eelistungi päeval laekus kohtule poolte esindajate allkirjastatud kompromissileping, milles pooled on kokku leppinud tunnustada AS-i Thor Eesti (pankrotis) pankrotimenetluses teise järgu nõudena AS Preab nõuet summas 166 163,14 krooni ehk 10 619,76 eurot (põhinõude osa) ning jätta tunnustamata AS-i Preab esitatud viivise nõue
(summas 54 282 krooni). Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda ja neid ei jaotata. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tema poolt tasutud riigilõivu tagastamist 1⁄2 osas riigilt TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada ilma selleks kohtuistungit pidamata ning ühtlasi menetlus asjas lõpetada, teatades, et on ka kokku leppinud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Kohtumääruse Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning kompromissi tingimuste kohaselt on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-10-20532 materjalidest nähtub, et hageja AS-i Preab poolt on tasutud hagiavalduse esitamisel 30.04.2010 riigilõivu summas 1000 krooni ning kohtu korraldusel veel 15.07.2010 täiendavalt maksekorralduse nr 5893 alusel summas 4000 krooni. TsMS § 150 lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused, pangakonto andmed ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa. Kokku on tasutud vastavalt kohtu määratud hagihinnale (25 000 krooni) riigilõivu summas 5000 krooni, s.o. 319,56 eurot, millest 1⁄2 moodustab vastavalt 159.78 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4 sätestatule.
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15. veebruaril 2011.a. Nooremreferent
Irma Külavee Tea Toming Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.