Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
04.02.2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-10304
Tsiviilasi
EK(isikukood XXX, elukoht XXX) hagi OÜ E (registrikood XXX asukoht XXX) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, hüvitise ja töötasu saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Eelistungi toimumise aeg
03.02.2011.a
Eelistungil osalenud isikud
Hageja EK Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik Kostja lepinguline esindaja advokaat Triinu Hiob
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Harju Maakohtu menetluses on EK hagi OÜ E vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, hüvitise ja töötasu saamiseks. 03.02.2011 sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt loetakse pooltevaheline tööleping lõppenuks 04.08.2009, kostja tasub hagejale 5 924,67 krooni ning menetluskulud jäävad poolte kanda. Kostja taotleb ka poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kaebetähtaja lühendasid pooled 2 päevani. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostja esitas taotluse töövaidluskomisjonis läbivaadatud avalduse uuesti läbivaatamiseks hagina. Seetõttu tasus kostja ka riigilõivu. Kostja eest tasus 23.03.2010 maksekorraldusega nr 128 AS Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär Lawin riigilõivu 4 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool tasutud riigilõivust tagastamisele. Kostja palub riigilõivu tagastada makse teinud advokaadibüroo kontole. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Meelis Eerik Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.