Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number
2-10-45607
Tsiviilasi
AH hagi EH vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AH(isikukood: XXX; elukoht: XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Siret Siilbek (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo; asukoht Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja: EH(isikukood: XXX; elukoht: XXX); Kostja esindaja: advokaat Hannes Olli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10149 Tallinn; e-post: [email protected] ).
allkirjastamist depositaari arveldusarvele kompromissi punktis 1.2. nimetatud hüvitise suuruse summa 22 901,65 eurot (358 333 krooni) ning depositaar on esitanud selle kohta kostjale täitmise kviitungi; 1.4 Pooled on kokku leppinud, et AH ainuomandisse jääb Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistujaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistu, asukohaga XXX , katastritunnusega XXX , sihtotstarbega elamumaa, pindalaga 601 m2. Pooled on lepppinud kokku EH kuuluva käesolevas punktis
nimetatud kinnistu 1/6 mõttelise osa üleandmises AH ning käsitlevad käesolevas punktis kokkulepitut kinnisasja mõttelise osa omandi ülekandmise asjaõiguslepinguna. Käesoleva kohtuliku kompromissi alusel esitab AH kinnistamisavalduse ning EH annab nõusoleku kinnistamisavalduse esitamiseks selliselt, et kinnisasja ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse AH; 1.5 Juhul kui käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel kande tegemisel kinnistusraamatusse teeb Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskond puuduste kõrvaldamise määruse ning puuduste kõrvaldamiseks on vajalik AH ja/või EH notariaalset tõestatud tahteavaldust, kohustub tahteavalduse tegemiseks kohustatud isik vastava notariaalse tahteavalduse tegema hiljemalt 7 (seitsme) tööpäeva jooksul alates puuduste kõrvaldamise määrusest teadasaamisest; 1.6 Juhul kui vaatamata kostja poolt kõigi kompromissi punktis 1.2. tulenevate kohustuste täitmist ei ole hageja omapoolset hüvitise väljamaksmise kohustust täitnud, on kostjal õigus pöörata kompromiss täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras sundtäitmisele.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AH hagi EH vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled esitasid 24.01.2011.a. kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kohtu poolt kompromissi kinnitamise
tagajärgedest ja tsiviilasja menetluse lõpetamisest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuseesitamise tähtaega 2 (kahele) päevale. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hagejale tema poolt osundatud arvele. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kahele päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. AH on 19.09.2010.a. tasunud riigilõivu kokku summas 20 000 krooni, milles 10 000 krooni (639,11 eurot) kuulub AHl ́le tagastamisele. Peeter Pällin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.