Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.01.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-39554

AS SEB Pank hagi T K`a vastu 3 882,40 euro (60 746,36 krooni) ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252 asukoht Tornimäe 2; 15010; Tallinn) esindajad volitatud esindaja: Piret Kangur Kostja: T K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Tsiviilasja hind

3 360,09 eurot (52 573,99 krooni)

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna. Välja mõista T K`alt AS SEB Pank kasuks võlgnevuse katteks 3 882,40 (kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 40 senti). Välja mõista T K`alt AS SEB Pank kasuks viivis 0,0444 % päevas põhinõudelt (3 360,09 eurot) alates 14.08.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni. Välja mõista T K`alt AS SEB Pank kasuks tasutud riigilõivu katteks 672,70 (kuussada seitsekümmend kaks eurot 70 senti). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

I Hageja nõue: AS SEB Pank on 16.08.2010.a. esitanud Viru Maakohtule hagi T K ́a vastu 3 882,40 euro (60 746,36 krooni) ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Samuti on esitatud viivise nõue 0,0444 % päevas põhinõudelt (3 360,09 eurot) alates 14.08.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni. II Kostja vastus: Kostja võtab oma 02.11.2010.a. kirjalikus hagi täielikult õigeks ja on nõus kirjaliku menetlusega. III Hageja taotlus: Hageja esindaja on esitanud seoses kostja vastusega taotluse lahendada asi kirjalikus menetluses kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagejale kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja tasutud riigilõivu katteks 672,70 eurot. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 15. märtsil 2011.a. Nooremreferent