Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Menetluse käik: 10.11.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 101 836,93 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmist. Laenuleping nr. L080007002 oli sõlmitud 29.02.2008.a. Seisuga 10.11.2010.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees põhiosas 89 439,35 krooni, intress 5 221,75 krooni ja viivis 7 175,83 krooni. Kokku nõue 6 508,57 eurot (101 836,93 krooni). Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega elektronpostiga. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud 01.12.2010.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.12.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud. 21.12.2010.a. on hageja esindaja esitanud kirjaliku taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Taotlus on edastatud kostjale elektronpostiga 21.12.2010.a. Kostja on kinnitanud tagaseljaotsuse tegemise taotluse kättesaamist 05.01.2011.a. Kostja ei ole jätkuvalt tähtajaks, milline saabus 19.01.2011.a. ja ka kohtulahendi tegemise ajaks hagile kirjalikult vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav ja põhjendav osa esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 01. märtsil 2011.a. Nooremreferent