Kohtuasja number
2-10-56077
Määruse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2011.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
BIGBANK AS-i hagi MK, R K ja RL vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja BIGBANK AS lepinguline esindaja Ülle-Nancy L
Kostja 1 MK (isikukood XXX elukoht XXX); Kostja 2 R K (isikukood XXX elukoht XXX); Kostja 3 RL (isikukood XXX, elukoht XXX).
esindajad
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20701445151 alljärgnevalt: 1.2.1 tasudes alates jaanuarist 2011 kuni juunini 2011 igakuiselt hiljemalt 28. kuupäevaks solidaarselt 64 eurot. 1.2.2 tasudes võla jäägi hiljemalt 28. juuli 2011 ühekordse maksena. 1.3 Kui MK, R K ja RL ei tasu käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud tasumata summade sissenõudmiseks MKlt, R Klt ja Rain Linnult.
1.4 Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad MK, R K ja RL BIGBANK AS-ile viivist 0,0575% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 1.5 Käesoleva kohtumäärusega kinnitatud kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on MK, R K ja RL kohustatud BIGBANK AS-ile tasuma solidaarselt leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. 1.6 Juhul, kui MK, R K ja RL tasuvad käesoleva kohtumäärusega kinnitatud kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on neil võimalik enne käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi MK, R K ja RL vastu võla nõudes. 21.01.2011 esitasid BIGBANK AS, MK, R K ja RL kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega viie päevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Hageja on 11.11.2010 tasunud riigilõivu 10 000 krooni (639,12 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 319,56 eurot.
TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada viiele päevale ning TsMS § 661 lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.