Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

nõuded IKOÜ vastu, sealhulgas mis tahes kahju hüvitamise ja leppetrahvi nõuded (edaspidi Loovutamine). OÜ AK kinnitab, et eelmises lauses nimetatud Loovutamine on kehtiv ning OÜ AK ei ole vastavaid nõudeid võõrandanud ega koormanud ega neist loobunud.

OSAÜHINGULE PA Loovutamist puudutavad mis tahes materjalid ja dokumendid, sealhulgas Lepingu, Lepingueelseid läbirääkimisi puudutava OÜ AK ja IKOÜ vahelise mis tahes kirjavahetuse ja teabe, Lepingu täitmist ja ülesütlemist puudutava OÜ AK ja IKOÜ vahelise mis tahes kirjavahetuse ja teabe, asjakohase kirjavahetuse kolmandate isikutega jms.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud OSAÜHING PA esitas 09.06.2008.a. kohtule hagi OÜ AK vastu kahjuhüvitise 945 000 krooni ja leppetrahvi 140 000 krooni väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu

07.12.2010.a. esitasid pooled kohtule 16.09.2010.a sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada riigilõivu summas 19 750 krooni. OSAÜHING PA on 05.06.2008.a tasunud riigilõivu 36 250 krooni ning 11.07.2008.a. täiendavalt 3 250 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 1 262,26 eurot. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 ja § 167 lg 2 jäävad kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 5 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja on esitanud ka taotluse 13.05.2009.a toimunud istungi protokolli parandamiseks. Kohus leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Protokoll kajastab õigesti ja piisavas ulatuses istungil väidetut.

Indrek Soots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.