Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.01.2011.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-28590

Tsiviilasi

Forum Inkasso OÜ hagi A A ́i vastu 843,38 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Forum Inkasso OÜ (reg.kood 11076041). Esindaja volikirja alusel: Kersti Stein esindajad Kostja: A A (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind Resolutsioon:

451,47 eurot

Rahuldada Forum Inkasso OÜ hagi A A ́i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A A ́ilt Forum Inkasso OÜ kasuks 843,38 (kaheksasada nelikümmend kolm eurot 38 senti). Välja mõista A A ́ilt Forum Inkasso OÜ kasuks alates 12.06.2010.a. kuni krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 4,5 % tagastamata laenusummalt (451,47 eurot) kuus. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A A ́i kanda. Välja mõista A A ́ilt Forum Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 102,26 (ükssada kaks eurot 26 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I. Hageja nõue. Forum Inkasso OÜ hagejana esitas hagi kostja A A ́i vastu 14.03.2006.a. sõlmitud laenulepingust tuleneva võlgnevuse summas 13 196.- krooni ja lisanduva viivise nõudes. Laenuleping oli sõlmitud Kagu Invest AS ja A A ́i vahel ning nõue on loovutatud hagejale 12.12.2007.a. Kuna kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista kokku 13 196.- krooni (843,38 eurot), millest 7 064.- krooni on tagastamata laenusumma, 1 132.- krooni intress ja 5 000.- krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 12.06.2010.a. kuni krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 4,5% tagastamata laenusummalt kuus. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusel vastanud. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja vanaemale I A on 11.12.2010.a. kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega politseiametniku poolt. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 27.12.2011.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 27. aprillil 2011. a. Nooremreferent Lea Herne