Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.01.2011. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-58624

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagi J K ́i vastu 2 205,85 euro nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Koduliising (reg.kood 10892531), Esindaja: Andrus Post volikirja alusel esindajad Kostja: J K (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

1 741,97 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista J K`ilt OÜ Koduliising kasuks võlgnevuse katteks 2 205,85 (kaks tuhat kakssada viis eurot ja 85 senti). Menetluskulud jätta J K ́i kanda. Välja mõista J K`ilt OÜ Koduliising kaheksakümmend kolm eurot 47 senti).

kasuks

menetluskulu

383,47

(kolmsada

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 21.07.2007.a. sõlmitud laenuleping, mille alusel kostja sai laenu 30 000.krooni, tagastamise lõpptähtajaga 21.07.2011.a. Kostja ei ole täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi. Laenu põhiosa võlgnevus hagejale on 27 255,83 krooni ja intressivõlgnevus 2 785,17 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 4 473.- krooni. Kokku nõue kostja vastu 34 514.- krooni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 06.12.2010.a. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus 20.12.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik: