Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 19. jaanuar 2011, Tallinn, kirjalik menetlus
2-09-70768 K AKTSIASELTSI hagi PE(E ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 215.19 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: K AKTSIASELTS (registrikood XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo I (Julianus Inkasso OÜ ) esindajad Kostja: PE(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Tsiviilasja number Tsiviilasi
Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 12.02.2008 sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevuse summas 3367.00 krooni (s.o 215.19 eurot), viivise summas 3366.00 krooni (s.o 215.13 eurot), kokku 6733.00 krooni (s.o 430.32 eurot) ning menetluskulud 3750.00 krooni (s.o 239.67 eurot), s.o riigilõiv 1000.00 krooni (s.o 63.91 eurot), riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 250.00 krooni (s.o 15.98 eurot) ja õigusabikulu 2500.00 krooni (s.o 159.78 eurot). Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 29.12.2010 isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (s.o 1000.00 krooni). Kooskõlas TsMS § 144 lg-le 7 ei kuulu väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv, kuna hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.