Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
17.jaanuar 2011.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-20421
Tsiviilasi
Intrum Justitia Debt Finance AG hagi A V vastu 479.34 € (7500 krooni) põhivõla ja viivise nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Intrum Justitia Debt Finance AG, reg.kood CH020.3.020.910-7, asukoht Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Šveitsi Konföderatsioon, esindaja Intrum Justitia AS- Reelika Tagaväli. KOSTJA A V, isikukood xxxx, elukoht – xxxx Suuline menetlus-istung 17.01.2011 Hagi hind 239,69 €
hagi rahuldada
Välja mõista A V`ilt 479.34 € /nelisada seitsekümmend üheksa 34/ krooni põhivõla ja viivise katteks Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded
Hagiavalduse kohaselt on kostja ja Ferratum Estonia OÜ sõlminud 20.04.2007 kiirlaenulepingu mobiiltelefoni tekstisõnumi teel, mille kohaselt Ferratum Estonia OÜ andis kostjale laenu tagastamise tähtajaga 20.05.2007. Ferratum Estonia OÜ on nõude loovutanud hagejale. Kostja ei ole vabatahtlikult oma kohustust täitnud ja sellest tulenevalt lisandub põhivõla nõudele ka kohustuse mittetäitmisest tulenev viivis lepingu kohaselt 0,25% päevas. VÕS § 76, 396 alusel esitatud nõudes soovib hageja kostjalt välja mõista põhivõla ja viivise katteks kokku 7500 krooni. Kostja vastuväited Kostja esitas hagile kirjaliku vastuse maksekäsu kiirmenetluses kasutatavale vastuväite blanketile ja selles ta kinnitab, et on võtnud laenu 3 korda- 3750, 2600 ja 3750 krooni ja on kõik need ka tasunud.
Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kostjale vastusele lisatud maksekorraldustest ( t lk. 49) nähtuvalt on tasutud: 1) arve nr. 5645 alusel 07.12.2006 2600 krooni; arve nr. 7691 alusel 06.01.2007 3750 krooni ja arve nr 10218 alusel 10.02.2007 3750 krooni. Kõik nimetatud maksed on toimunud enne seda, kui oli sõlmitud hagi aluseks olev leping, mille kohane laen on kostjale üle kantud alles 20.04.2007. Seega ei saa kostja esitatud maksekorraldused olla tõendiks hagi aluseks oleva lepingu täitmise tõendamiseks. Kohus märgib, et hagis on nõudeks põhivõla 3750 krooni ja viivise 3750 krooni nõue. Kostja vastusele esitatud seisukohas on hageja märkinud, et kostja on neile summadele lisaks ”kohustatud tasuma ka viivist 0,25% päevas kuni põhinõude täitmiseni”. Kuna ei hagi aluses ega esemes sellist nõuet ei ole, siis ei saa seda ka kostjalt nõuda. Kostja on kohtule 13.01.2011 telefoni teel teatanud, et on haige ja ei saa istungil osaleda, kuid 17.01.2011 seisuga ei ole seda nõuetekohaselt tõendanud; kostja on hagejale telefoni teel 14.01.2011 teatanud, et tunnistab võlga, kuid ei saa istungil osaleda, kuna kardab ilma jääda äsja sõlmitud töösuhtest. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 410 ja § 414 kohaselt sisuliselt kostja osavõtuta, kuna kostja on haginõudest ja istungist teadlik ning mitteilmumise põhjust tõendatud ei ole. Euro kasutusele võtmise seaduse § 5 lg.1 kohaselt krooni ümberarvestamine euroks toimub euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel, mis määratakse Euroopa Liidu Nõukogu poolt vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 140 lõikele 3. Sama seaduse § 5 lg.2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes sätestatud korras saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.
VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping ( lk.31) koos üldtingimustega ( lk. 21), laenusumma ülekandmise korraldus (lk.32) ja meeldetuletuskiri ( lk. 24). TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda ja nende rahalise suuruse kindlaksmääramine toimub hageja poolt kohtulahendi jõustumise järgselt vastava avalduse alusel. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 22. veebruaril 2011.a. Nooremreferent
/allkiri/
Marika Leimann Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.