AS EMT hagi H P’i vastu 336.63 eurot võlgnevuse nõudes. 226.88 eurot
Hagihind Menetlusosalised
Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge tn 16, 19095 Tallinn; Hageja esindaja: Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht: Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e.post. [email protected]; Kostja: H P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx.
Asja läbivaatamise kuupäev
14. jaanuar 2011.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja H P ́ilt AS ́i EMT kasuks võlgnevuse katteks kokku 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot ja 63 senti, millest põhivõlgnevus on 226.88 eurot, viivis 79.39 eurot ja võla sissenõudmise kulud 30.36 eurot. Lisaks kostjalt välja mõista viivis alates 20.09.2010.a kuni põhivõlgnevuse 226.88 euro tasumiseni 0,15% päevas. 1 (4)
Välja mõista H P ́ilt AS ́i EMT kasuks menetluskuluna kokku 271.62 eurot, millest riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on 47.93 eurot, hagiavalduse esitamise eest on 63.91 eurot ja õigusabikulud on 159.78 eurot. Lisaks kostjalt välja mõista hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude 271.62 euro tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik vastavalt TsMS § 394 ja § 416 ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 31.95 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.20. septembril 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 27.10.2008.a ja 22.11.2008.a sõlmisid pooled liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 15.09.2010.a. seisuga hagejale 3 549.86 krooni (226.88 eurot). Poolte vahel sõlmitud liitumislepingute lahutamatuks osaks olevate EMT teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 5.12 kohaselt on hageja kostjale arvestanud viivist tasumata summalt 0.15% päevas ehk 1 242.25 krooni (79.39 eurot). Üldtingimuste punkti 5.12 kohaselt nõuab hageja kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulude hüvitamist summas 475 krooni (30.36 eurot).
2.Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § -de 76 lg 1 ja 82 lg 1, 100 ja 101 ning TsMS §-de 162, 367 ja 407 lg 1, kostjalt välja mõista: 1) võlgnevus kokku 336.63 eurot (5 267.11 krooni), s.h põhisumma 3 549.86 krooni (226.88 eurot), viivis 1 242.25 krooni (79.39 eurot), võla sissenõudmise kulud summas 475 krooni (30.36 eurot); 2) viivis põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude (226.88 eurot) täieliku tasumiseni lepinguga ettenähtud määras 0.15% iga tasumisega viivitatud päeva eest; 3) menetluskulud kokku 4 250 krooni (271. 62 eurot), s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 750 krooni (47.93 eurot), hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 000 krooni (63.91 eurot) ning õigusabikulud 2 500 krooni (159.78 eurot); 4) viivist menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni vastavalt VÕS § 113 lg 1.
3.Juhul kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
4.Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate 2 (4)
2-10-45278 dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 30 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 22.11.2010.a, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 22.12.2010.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1 alusel kogu haginõude 336.63 euro ulatuses (5267.11 krooni). Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 226.88 eurot alates 20.09.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni lepingutega ettenähtud määras 0.15% päevas.
MENETLUSKULUD
7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi 2. lõike esimese lause kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. 8.. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1 750 krooni (s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni) ja õigusabikulud 2 500 krooni. Hagile lisatud maksekorraldusest nr. 68562 nähtub, et hageja on 03.09.2010.a tasunud hagi esitamiselt riigilõivu 1 000 krooni (t. lk. 35), maksekäsu kiirmenetluse avaldamise eest on 21.11.2009.a hageja tasunud riigilõivu 750 krooni (t lk 4648). Samuti on hageja tasunud kohtuvälised (õigusabi) kulud 2 500 krooni (t. lk.7).
9.Pärnu Maakohtu 24.08.2010.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-09-62948 jäeti hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnikult H P’ilt 25 267.11 krooni võlgnevuse nõudes rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada.
10.Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu 3 (4)
2-10-45278 pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 20.09.2010.a, so vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuvälisteks kuludeks.
11.Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kuna hagi rahuldatakse, jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 1 000 krooni ja kohtuvälised kulud (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv) 750 krooni ning õigusabikulud 2 500 krooni.. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
12.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik
/allkiri/
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 04. mail 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.