2-08-66659
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
14.jaanuar 2011 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-66659
Tsiviilasi
ERGO Kindlustuse AS hagi Võru linna vastu sõidukikahju 189 809, 50 krooni ja viiviste õudes Menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja ERGO Kindlustuse AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tammsaare tee 118C Tallinn Harjumaa, esindaja Einar Vallandi); kostja Võru linn (Võru Linnavalitsuse kaudu, registrikood xxxxxxxx, asukoht Jüri 11 Võru linn Võrumaa, esindaja Einar Hillep)
Välja mõista Võru linnalt menetluskulu 1 377 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend seitse) eurot ja 13 eurosenti ERGO Kindlustuse AS kasuks (arveldusarvele 10602009484002 ASs SEB Pank). Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Võru linnal tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Hageja esindaja esitas 25.oktoobril 2010 kohtule tsiviilasjas nr 2-08-66659 taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks (tl 212-213). Menetluskulude nimekirja kohaselt on ERGO Kindlustuse AS-i menetluskulude summa on 21 765 krooni. Kulud koosnevad 1. hagi esitamisel tasutud riigilõivust 9 750 krooni.
toimunud kohtuistungitel, menetlusdokumentide koostamine ja kohtule esitamine. Kulu tõendavateks dokumentideks on: a) OÜ Õigusbüroo Faktootum 31.01.2009 arve nr 1/7 summas 5 932,20 kr + käibemaks 1067,80 kr = 7 000 krooni. b) OÜ Õigusbüroo Faktootum 26.02.2010 arve nr 2/4 summas 3 000 kr + käibemaks 600 kr = 3 600 krooni. c) OÜ Õigusbüroo Faktootum 24.08.2010 arve nr 8/2 summas 1 000 kr + käibemaks 200 kr = 1 200 krooni.
Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut Võru linnale tähtaja ERGO Kindlustuse AS menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul, alates kostjale avalduse kättetoimetamisest (tl 215). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos määrusega vastuväidete esitamise õigusest on Võru linnale kättetoimetatud TsMS § 323 lg 2 sätestatud korras 02.novembril 2010 (tl 220). Seega on Võru linn teadlik vastuväite esitamise õigusest. Võru linn ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule esitanud TsMS § 174 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul avaldust menetluskulude kindlaksmääramiseks. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
2 (4)
riigilõiv tasuda hagilt ja apellatsioonkaebuselt, kusjuures sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hageja on taotlenud välja mõista kostjalt hageja kohtukuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 9 750 krooni. TsMS §-de 138 lg 1, 2; 139 lg 2 p 1; lg 3 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ja riigilõivu tuleb tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti. ERGO Kindlustuse AS on tasunud hagiavalduse esitamisel vastavalt TsMS § -dele 133 lg 1, 2; menetlustoimingu ajal kehtinud RLS § 56 lg 1 hagihinnalt, so 189 809, 50 kroonilt riigilõivu 9 750 krooni. Eeltoodust lähtudes loeb kohus põhjendatuks menetluskuluks kostjalt väljamõistmiseks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 9 750 krooni, so 623, 14 eurot.
3 (4)
eeltoodut, kusjuures hageja esindaja kulud on tunduvalt alla Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud piirmäära, loeb kohus TsMS § 175 lg 1, 4 alusel hageja lepingulisele esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks kokku 11 800 krooni, so 754, 16 eurot.
Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.