Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

JD esitas 29.11.2010 avalduse M T pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja M T ainuke pärija. Pärandvara koosneb vaid kohustustest ning pärija ei ole nõus kohustusi oma vahendite arvelt tasuma. Harju Maakohtu 01.12.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas M T pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proosi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ingrid Proos esitas 15.12.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on pärandaja kohustuseks AS-ile Swedbank väikelaenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus 11 409,81 krooni, millest põhiosa võlg on 8 117,08 krooni. Võlausaldaja on pärijale võla olemasolust teada andnud kaks aastat pärast pärandaja surma. Pärandvaras puuduvad vahendid pärandaja kohustuste rahuldamiseks ja seadusjärgne pärija ei ole nõus oma vara arvel pärandaja vastu suunatud nõudeid rahuldama. Ajutine haldur on seisukohal, et M T pärandvara on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb M T pärandvara pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi avaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada M T pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 5 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks, kokku 6 650 krooni ja hüvitada ajutise halduri kulutuste katteks 450 krooni. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, avaldaja antud seletusi, ajutise halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et M T pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et M T vara järele ei jäänud. Kokku on ajutine haldur tuvastanud M T pärandvaral kohustusi 11 409,81 krooni ulatuses. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et M T pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et M T pärandvaras ei ole vahendeid tema kohustuste täitmiseks ja ainuke pärija JD ei ole nõus võlgniku kohustusi oma vara arvelt täitma. Ajutine haldur ei ole pankrotimenetluse käigus käesoleva aruande koostamise seisuga tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi tulenevalt PankrS §-dest 110-114. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et M T pärandvara pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 16.12.2010 määrusega tegi kohus M T pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda M T pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 25 000 krooni 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. M T pärandvara pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna M T pärandvara on püsivalt maksejõuetu, võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning M T pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada M T pärandvara pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 5 000 krooni (319,56 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks 1 650 krooni (105,45 eurot), kokku 6 650 krooni (425,01 eurot). Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni (63,91 eurot). Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 450 krooni (28,76 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole esitanud tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid. Kuna kohus lõpetab M T pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemisega ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu katteks ning M T pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat, siis tuleb ajutise halduri kulud summas 28,76 eurot ja ajutise halduri tasu 319,56 eurot hüvitada PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel riigi vahenditest.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.