lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-10763/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-10-10763/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
484
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Autoabiteenused OÜ10844029(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-10763

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

06.01.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-10763

Tsiviilasi

OÜ ME Holding hagi Sergey Kalugini vastu 3 386,16 krooni (216,42 euro) saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.09.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sergey Kalugini apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ ME Holding (registrikood 10844029, asukoht Võru 23, Põlva), esindaja Margus Prantsius; Kostja Sergey Kalugin (isikukood XXXXXXXXX, elukoht

XXXXXXX XXX XX-XXX, XXXXXX).

RESOLUTSIOON:

Jätta Sergey Kalugini apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult. Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.08.09.2010 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi ja mõistis Sergey Kaluginilt OÜ ME Holding kasuks välja põhivõla 3 386,16 krooni (216,42 euro) ja viivise VÕS § 113 alusel põhinõudelt (2 768,08 krooni ehk 176,91 eurot) alates 05.03.2010 kuni põhinõude täitmiseni OÜ ME Holding kasuks. Menetluskulud jäid Sergey Kalugini kanda.
2.12.10.2010 esitas Sergey Kalugin Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju

Maakohtu 08.09.2010 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3.19.10.2010 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus menetlusabi taotluse käiguta ja kohustas apellanti esitama oma vara ja sissetulekute kohta ning taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku kohta korrektsed tõendid Tallinna Ringkonnakohtule 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Apellant sai määruse 22.10.2010 isiklikult kätte.
4.12.11.2010 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata, kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1000 krooni ja esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant sai määruse 26.11.2010 isiklikult kätte. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudus kõrvaldada hiljemalt 01.12.2010. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus leiab, et Sergey Kalugini apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja apellandile tagastada.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Sergey Kalugin oli kohustatud tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1000 krooni 5 päeva jooksul 12.11.2010 määruse apellandile kättetoimetamisest. Samuti pidi apellant esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Apellandile loeti 12.11.2010 määrus 26.11.2010 kätte toimetatuks, mistõttu oleks tulnud apellandil tasuda 1000 krooni suurune riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument kohtule hiljemalt 01.12.2010. Apellant ei ole 12.11.2010 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Iko Nõmm

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja