lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-25937/7

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-25937/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
336
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2011.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-25937

Tsiviilasi

DK’i hagi IEOÜ vastu töövaidluses.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: DK (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: IEOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja esindaja IA(XXX). Kirjalik menetlus

Menetluse liik Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, DK’i ja IEOÜ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:
1.1.Kostja IEOÜ tasub hagejale DK’ile 319,55 eurot (5 000) krooni ja ei esita mittemingisugust nõuet kostja DK’i vastu, mis oli seotud antud tsiviilasjaga.
1.2.Hageja DK lõpetab kõik nõudmised kostja IEOÜ vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-25937 DK’i hagis IEOÜ vastu töövaidluses, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused IEOÜ esitas 01.06.2010.a. kohtule taotluse, et kohus vaataks hagimenetluses DK’i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse IEOÜ vastu. Kohus võttis käesoleva tsiviilasja menetlusse 11.08.2010.a. Pooled esitasid 29.12.2010.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-25937 lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Mai Grauberg Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja