Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
04. jaanuar 2011.a., Pärnu
Tsiviilasja number
2- 10-55378
Tsiviilasi
OÜ Lend Invest hagi AS SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudmiseks.
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine.
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ Lend Invest
esindajad
Juhindudes TsMS § 371 lg 9, 10, § 340.1. lg 1, 2.
Keelduda menetlusse võtmast OÜ Lend Invest hagi AS SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudmiseks ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Pärnu Maakohus 09.11.2010.a. määrusega jättis OÜ Lend Invest hagi AS SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudmiseks käiguta ning andis avaldajale TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Nimetatud määrus on juhatuse liikmele Marko Langundile saadetud elektrooniliselt viimase poolt antud aadressil 09.11.2010.a.
Määruse on hageja kätte saanud. Kohus on hagejat hoiatanud, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Pärnu Maakohus 09.11.2010.a. määruses on välja toonud järgmised puudused. 08. november 2010.a. esitas OÜ Lend Invest Pärnu Maakohtusse hagiavalduse AS SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Avalduses on järgmised puudused: 1) tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1 p 1 tulenevalt on hagiavalduse päises märkimata hageja sidevahendite numbrid (e-post). 2) avalduses märgitud hagihind ei ole selge TsMS § 363 lg 1 p 5 kohaselt. Lähtuvalt TsMS § 125 mõttest määratakse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi puhul hagi hind hüve väärtusega, mida hageja on õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Samale seisukohale on asunud Riigikohus oma lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-101-07 (p 13). Käesolevas avalduses on hageja märkinud avalduse päises hagihinnaks 400 000 krooni ning hagiavalduse sisu osas 100 000 krooni. Seega selles asjas on hageja täielikus segaduses. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi korral on hageja huvi suunatud sellele, et tema vastu sundtäitmisele esitatud täitedokumenti ei täidetaks. Seetõttu tuleb hagi rahuldamise korral lugeda hagejale eeldatavalt kuuluvaks hüveks seda, et hageja ei pea maksma (rahalise nõude korral) temalt täitedokumendiga välja mõistetud/täitedokumendis märgitud summat. Selle summa järgi määratakse kindlaks ka hagihind ja tasutav riigilõiv. Hageja peab määratlema rahasumma, mille maksmisest ta soovib vabaneda. Nimetatud summa on hagihinnaks. TsMS § 363 lg 1 p 5, § 135. Peale selliselt hagihinna nimetamist tuleb tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse järgi. Praegu hagiavalduselt riigilõivu tasutud ei ole. 3) TsMS § 339 lg 2 järgi lisatakse hagiavaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. Käesoleval juhul sisaldab kohtule edastatud hagiavaldus küll 3-st lisast koosnevat lisade nimekirja, reaalselt aga ühtegi dokumenti koos avaldusega kohtule edastatud ei ole. 4) hagiavalduses ei ole põhjendatud hagiavalduse esitamist Pärnu Maakohtule. TsMS § 363 lg
Maili Tartu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.