lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-92397/19

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 31.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-92397/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
602
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing "Opter"10320817(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-92397

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

31. detsember 2010.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-92397

Menetlustoiming

Hagiavalduse teksti tervikuna esitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Opter OÜ, registrikood 10320817, asukoht Vaimastvere küla Jõgeva vald 48446 Hageja esindaja: Axxxx Pxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: x Kostja: Txxxx HxxxxFIE, registrikood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Opter OÜ hagiavaldus Txxxx Hxxx FIE vastu võla 14058,65 krooni tasumiseks

RESOLUTSIOON

Jätta Opter OÜ hagiavaldus Txxxx Hxxx FIE vastu TsMS § 3401 lg 2 alusel läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Opter OÜ esitas 05.12.2008.a. Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse FIE Txxxx Hxxx vastu 20793,75 krooni tasumiseks. 13.05.2009 palus kohus avalduse tegijal kõrvaldada puudused, misjärel hageja vähendas nõuet 14058,65 kroonini. Kohus tegi 16.06.2009.a määrusega makseettepaneku võla tasumiseks, mis on toimetatud kostjale 29.06.2009.a. Kostja esitas vastuväite kogu nõude ulatuses, mille alusel kohus lõpetas 14.07.2009 maksekäsu kiirmenetluse nõude ning jätkas asja hagimenetlusena. Nõude aluseks on OÜ Opter FIE Txxxx Hxxxxxx esitatud arve 12.augustist 2002.aastast ja sisaldab järgmisi nõudeid: Põhinõue 7323,50 krooni Viivitusintress 6735,15 krooni. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite ja kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse asja üleandmisega hagimenetlusse (määrus 14.juuli 2009 tl.25-26). Kohus määrusega 24.juulist 2009 jättis hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, muu hulgas täiendava riigilõivu tasumiseks (tl.29-30). Hageja tasus nõutud täiendava riigilõivu, nimetas ja esitas hagiavalduse lisad (tl.33-40). Kohus väljastas hagi koos lisadega kostjale ja nõudis kostjalt vastuse. Kostja vastuses märkis, et kuna korrektne hagiavaldus puudub, ei oska ta taotlusi ja tõendeid esitada (tl.42).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuistungil 07.12.2009 (tl.51) jäi kostja selle juurde, et ta ei saa nõudest aru, soovib hagiavalduse esitamist kirjalikult tervikuna. Hageja teatas, et esitab selle „homse päeva jooksul“. Kohus andis hagejale aega hagi vormistamiseks 10 päeva. 17.12.2009 esitas hageja kohtusse dokumendi pealkirjaga „hagiavalduse selgitus“ (tl.54). Kohus leidis, et tegemist ei ole hagiavalduse teksti tervikuna esitamisega, milles on selgelt väljendatud TsMS § 363 lg.1 p.1,2,3 nõutav ehk hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus), tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus saatis hagejale kirja (tl.55-56), milles nõudis hagiavalduse tervikuna esitamist ja määras tähtajaks 10 päeva arvates kirja kättesaamisest. Kiri edastati Axxxx Pxxxxxxxx e-posti teel. Axxxx Pxxxxx vastas 02.jaanuaril 2010, et ta sai kirja kätte. Hageja Axxxx Pxxxxx ei ole kohtule hagiavalduse tervikteksti esitanud.

02.detsembri 2010.a. määrusega kohustas kohus hagejat esitama hagiavalduse teksti tervikuna ja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele vastavalt. Kohus andis tähtaja kohtu nõudmise täitmiseks. Hageja sai kohtu määruse kätte 08. detsembril, tähtpäev saabus 22. detsembril 2010.a. Hageja ei ole kohtu nõudeid täitnud. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 340 lg.2 alusel. TsMS § 3401 lg.2 sätestab: kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused, lg.3 järgi kohus võib hagi läbi vaatamata jätta ka muul seaduses nimetatud juhul. Kohus on püüdnud avaldust lahendada nii kirjalikus menetluses kui ka kohtuistungil, kuid esitatud nõude ja tõendite ebaülevaatlikkuse tõttu ei ole kostjal olnud võimalik sellele sisukohaselt vastata. Seetõttu ei saa ka kohus asja menetleda. Kohus jätab hagi läbi vaatamata. TsMS §150 lg.1 p.2 alusel on hagejal õigus nõuda asjas tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg.4 järgi kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus, tagastatavast summast arvatakse maha asja läbivaatamise kulud. TsMS § 426 lg.1 järgi hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja