2-10-38112/16 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebe kord Kostjal Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitaesitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvas mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada lisada kõik vajalikud dokudokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 25 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 05.08.2010 esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ü R` vastu kokku 21 057.25 krooni nõudes. 24.09.2010 esitas võlgnik makseettepanekule tähtaegselt vastuväite, milles avaldas soovi maksegraafiku sõlmimiseks. Kohus teavitas avaldajat võlgniku soovist maksegraafiku sõlmimiseks ja määras tähtaja selle kohtule esitamiseks. Kohtu määratud tähtpäevaks maksegraafikut ei laekunud, mistõttu Pärnu Maakohus oma 12.10.2010 kohtumäärusega andis TsMS § 486 lg 1 tulenevalt OÜ Aktiva Finants esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse üle Viru Maakohtule jätkamiseks hagimenetluse korras. 12.10.2010 kohustas Viru Maakohus korraldava määrusega TsMS § 487 lg 1 tulenevalt avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Põhjendatud nõudega hagiavaldus laekus kohtule 01.11.2010. Hagiavalduses hageja märgib, et pooled ei jõudnud kohtu määratud tähtpäevaks allkirjastatud maksegraafikut, mistõttu hageja esitab kohtule hagi kostjalt Ü R`lt põhivõlgnevuse, viiviste ja intresside katteks kokku summas 19 847.81 krooni väljamõistmiseks. Hageja on vähendanud nõuet vastavalt kostja poolt makstud 500 krooni võrra.

enne lepingu lõppemist, ning nõudis kasutatud limiidisumma ja lepingus kokkulepitud kõrvalnõuete tasumist. Lepingu kohaselt olid pooled kokku leppinud, et kui klient jätab tähtaegselt tasumata või tasub mittetäielikult lepingus ettenähtud makseid, kohustub ta maksma pangale viivist nõuetekohaselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest õigusaktidega tarbijakrediitidele kehtestatud maksimaalmääras. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse tasumise päeval. Kostja ei reageerinud panga nõudele võlgnevuse tasumiseks ning AS Sampo Pank loovutas 16.10.2008 kostja vastu esineva nõude koos kõigi kõrvalnõuetega hagejale (OÜ Aktiva Finants). Kostja on tasunud hagejale 500 krooni 11.10.2010, millise summa võrra hageja vähendas nõuet. Hagi esitamise seisuga on põhivõla summaks 13 730.88 krooni. Hagi aluseks oleva lepingu põhitingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma viiviseid vastavalt lepingu põhitingimustele esimeselt nõuetekohaselt tasumata jäänud kuumakselt. Hageja on arvestanud viiviseid alates 03.09.2008 kuni hagiavalduse koostamiseni summas 4785.76 krooni. Hageja on seisukohal, et viivisenõue on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata. Hageja tugineb oma Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 415 lg 1 ning § 113 lg 1 ja 94 sätestatule ja palub seisuga 28.10.2010 (hagiavalduse koostamise seisuga) kostjalt välja mõista lepingust tulenevalt järelmaksulimiidi põhisumma 13 730.88 krooni, viiviseid summas 4785.76 krooni ja intressi summas 1331.17 krooni, s.o. kokku summa 19 847.81 krooni. Samuti taotleb hageja asjas kantud menetluskulude hüvitamist. Vastavalt TSMS § 367 sätestatule taotleb hageja ka lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele kostjalt alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni viivise väljamõistmist vastavalt lepingu põhitingimustele 0,0444 põhivõla summalt päevas. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud ärakirjadena järgmised kirjalikud tõendid limiidileping ja selle üldtingimused, kostjale väljastatud lepingu ülesütlemise teade, kostjale väljastatud teatis nõude loovutamisest, hageja poolt kostjale väljastatud võlateatis, hageja esindaja volikiri, menetluskulude nimekiri, maksekorraldused riigilõivude tasumisest. I Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid ja kohustas teda hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostjale on hagimaterjalid kohtu poolt isiklikult kätte antud 14.12.2010. Seega oli kohtu määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 28.12.2010. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile kohtu poolt nõutud vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks.

Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb leping täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata limiidilepingu järgi kasutatud limiidisumma tagastamisel ettenähtud igakuised maksed. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. kokku summas 19 847.81 krooni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatust tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt hagiavalduse esitamisest alates – 01.11.2010.