Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.12.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-24167

HC Betoon AS hagi Andren Ehitus OÜ vastu põhivõla 40 000.krooni ja viivise 7 000.- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: HC Betoon AS (reg.kood 10940336 asukoht Peterburi tee 75; 11415; Tallinn) esindajad Esindaja: F K volikirja alusel Kostja: Andren Ehitus OÜ (reg.kood 11297606 asukoht Võidu 110; 44312; Rakvere linn) Esindaja: A L juhatuse liige Tsiviilasi

Kohtuistungi toimumise aeg

09.12.2010.a. osalesid hageja esindaja ja kostja esindaja

Tsiviilasja hind

40 000.- krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna. Välja mõista Andren Ehitus OÜ-lt HC Betoon AS kasuks põhivõlgnevus 40 000.(nelikümmend tuhat krooni) ja viivis 7 000.- (seitse tuhat krooni) kokku 47 000.(nelikümmend seitse tuhat krooni). Menetluskulud jätta täies ulatuses Andren Ehitus OÜ kanda. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. I Asjaolud ja hageja nõue: HC Betoon AS on 20.09.2010.a. esitanud Viru Maakohtule hagi Andren Ehitus OÜ vastu põhivõla 40 000.- krooni ja viivise 26 080.- krooni nõudes.

Kostja ei ole hagiavalduse kohaselt tasunud hageja esitatud arveid tarnitud kaubabetooni eest. Kohtuistungil 09.12.2010.a. on hageja esindaja vähendanud viivise nõuet 7 000.- kroonile. II Kostja vastus: Kostja võtab kohtuistungil 09.12.2010.a. hagi täielikult õigeks põhivõla 40 000.- krooni ja viivise 7 000.- krooni nõudes. III Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab põhivõlga 40 000.- krooni ja viivist 7 000.- krooni. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik: