Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Asjaolud 30.11.2009 esitas AT kohtule pankrotiavalduse oma pankroti väljakuulutamiseks. Avalduses palub võlgnik vabastada end ka pankrotimenetluses täitmatajäänud kohustustest Pankrotiseaduse § 169 mõttes. 26.02.2010 määrusega kuulutas Harju Maakohus välja AT pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly M . AT pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles palub lõpetada füüsilisest isikust võlgniku AT pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetlusega seotud vajalike väljamaksete tegemiseks; palub halduri kasuks välja mõista pankrotimenetluse kulud ja ajutise halduri ning pankrotihalduri tasu ning vabastada pankrotihaldur Ly M AT pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihaldur on kohtule esitanud aruande alljärgnevate andmetega: Ajutine pankrotihaldur esitas 16.02.2010.a. tulenevalt PankrS § 22 lg 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta kohtule aruande. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja A.T järgmised rahalised kohustused: EMT AS-le summas 662.50 krooni, AF OÜ-le (Tele2 Eesti AS müüdud nõue) summas 10 307.74 krooni (oli kohtutäitur Katrin V ’i menetluses), Põhja Politseiprefektuurile kokku summas 11 376 krooni (olid enne pankrotimenetlust mitme kohtutäituri menetluses). Harju Maakohus kuulutas tuginedes PankrS § 171 lg 11 AT pankroti välja 26.02.2010.a. määrusega. Teade pankroti väljakuulutamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.02.2010.a. Haldur edastas 01.03.2010.a. teated AT pankroti väljakuulutamise kohta kõigile teadaolevatele võlausaldajatele (EMT AS-le, AF OÜ-le ja Põhja Politseiprefektuurile), milles informeeris, et vastavalt PankrS § 93 lg 1 on kõik võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu /--/. Ükski võlausaldaja nõudeavaldust ei esitanud.

Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole.

PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule aruande PankrS § 162 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 03.11.2010 määrusega tegi kohus AT võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandale isikule ettepaneku tasuda kohtu deposiiti 50 000 krooni pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.11.2010.a. Käesolevaks ajaks kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat tasutud ei ole. 1 Pankrotimenetluse lõpetamine Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja pankrotihalduri aruandega, nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lg 3. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Halduri hinnangul tuleb maksejõuetuse põhjuseks lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Kohus leiab, pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada, pankrotihalduri aruanne kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud asja materjalidega leiab, et halduri taotlus ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest tuleb jätta rahuldamata, kuna PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult või määrab nende hüvitamise riigi vahenditest üksnes juhul, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Antud asjas PankrS § 23 lg 4 rakendamisele ei kuulu, kuivõrd AT pankrotimenetluses on kuulutatud välja pankrot. 2.2) Pankrotihalduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamine PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 11 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) 183 lg 2 alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 6200 krooni. Vastavalt PankrS § 66 lg 1 on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur katta menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt PankrS § 150 lg 5 võib pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale esitada määruskaebuse. Pankrotihaldur Ly M palub kohtul määrata pankrotihalduri tasuks 10 500 krooni (lisandub sotsiaalmaks 3465 krooni) ja välja mõista see menetlusabina riigi vahenditest, samuti pankrotimenetluse kulude (büroo-, side- jms kulude) summas 2400 krooni (sisaldab käibemaksu 20%) hüvitamist riigi vahenditest. Haldur on taotlusele lisanud tasu arvestuse 10,5 tunni eest, summas 10 500 krooni (1000 krooni tund), millele lisandub sotsiaalmaks 3 465 krooni. Lisaks tasule palub haldur pankrotimenetluses tehtud kulutuste (bürootarvetele, faksi-, telefoni ja mobiiltelefoni kasutamine, arvuti ja koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, postikulud, transpordikulu jms.) summas 2400 krooni (sisaldab käibemaksu 20 %) hüvitamist riigi vahenditest ja kandmist OÜ Sentire MK pangakontole. Taotlusele lisatud halduri tasu arvestuse kohaselt kohaselt tegeles pankrotihaldur peale AT pankroti väljakuulutamist teadete koostamisega ja edastamisega võlausaldajatele ning kohtutäituritele, koostas ja edastas järelepärimisi Maksu-ja Tolliametile, koostas avalduse ASile Swedpank, allkirjastas ja saatis digidokumente, otsis kontaktandmeid, suhtles võlgnikuga ja võlausaldajate esindajatega, kohtutäituribüroode töötajatega, jms. Kohus, tutvunud pankrotitoimiku materjalidega, pankrotihalduri aruandega ja halduri tasu määramise taotlusega ning hinnanud pankrotihalduri tegevust menetluse kestel kogumis, leiab, et taotlus tasu määramiseks summas 10 500 krooni ja tehtud kulutuste hüvitamiseks

summas 2400 krooni on mõistlik ja põhjendatud ning tuleb taotletud määras kinnitada ja välja mõista. Tuginedes PankrS §-ile 65 lg 11 ja TsMS §-ile 183 lg 2, leiab kohus, et pankrotihalduri taotlus halduri tasu määramiseks ja halduri tasu ning pankrotimenetluse kulude väljamõistmiseks riigi vahendistest tuleb rahuldada osaliselt. Kohus leiab, et haldurile tuleb määrata tasu summas 10 500 krooni (lisandub sotsiaalmaks) ja hüvitada riigi vahenditest summas 6 200 krooni (lisandub sotsiaalmaks), ülejäänud halduri tasu summas 4300 krooni ja pankrotimenetluse kulude hüvitis 2400 krooni tuleb välja mõista võlgnikult.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.