Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-1688

Tsiviilasi

Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi DT vastu 4 098,18 krooni ja viiviste saamiseks.

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja Swedbank Liising Aktsiaselts esindaja Diana F kostja DT(isikukood XXX, elukoht XX)

esindajad

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagist loobumine Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagis DT vastu 4098,18 krooni ja viiviste saamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-1688 Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagis DT vastu 4098,18 krooni ja viiviste saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud Hageja esitas 12.01.2010.a Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus välja mõista 4098,18 krooni ja viivised. 14.12.2010.a esitas hageja hagist loobumise avalduse, kuna kostja on tasunud nii võlgnevuse kui ka menetluskulud.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.