Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2010. a, Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-49792
Tsiviilasi
IQMS OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlusosalised
Võlgnik: IQMS OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); seaduslik esindaja EK ja lepinguline esindaja PK(XXX);
Kohtuistungi toimumise aeg
Ajutine pankrotihaldur: Eve S (OÜ Advokaadibüroo S & Ko ). 06.12.2010. a.
Kohtuistungil osalenud isikud
Võlgniku lepinguline esindaja P K Ajutine pankrotihaldur Eve S
OÜ
11.10.2010.a. esitas IQMS OÜ Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on osaühing maksejõuetu. Võlgnikul on kohustusi 118 784 krooni ulatuses (+ lisanduv viivis) ning võlgniku varaks on pangakontol olev rahasumma 3,83 krooni. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik ebaausaid äripartnereid ning majanduskriisi. Harju Maakohus võttis 05.11.2010 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas IQMS OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Eve S . Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul igasugune vara ning kohustusi on 125 872,95 krooni ulatuses. Kohustuste summa suureneb jooksva viivise näol edasi. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on maksejõuetu ning ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku püsiv maksejõuetus tekkis Tallinna Ringkonnakohtu 12.02.2010 otsusest, mis kohustas võlgnikku tasuma Evi Soone kasuks 110 000 krooni ning viivised 11,9 krooni päevas alates 14.08.2008 kuni põhinõude täitmiseni. Võlgnikul 2010. aastal käivet ega tulusid ei olnud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul tulnuks pankrotiavaldus kohtule esitada juba 2010. aasta veebruaris. Vara tagasivõitmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Kuivõrd võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse katteks, leiab ajutine pankrotihaldur, et pankrotimenetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Kohtuistung Kohtuistungil 06.12.2010.a. jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruande juurde ning teatas, et pankrotimenetluse kulude esialgne suurus on 25 000 krooni. Ajutine pankrotihaldur palus välja mõista ajutise halduri tasu riigi vahenditest. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on 125 872,95 krooni ulatuses. Kohustuste summa suureneb jooksva viivise näol edasi. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 06.12.2010 määrusega IQMS OÜ pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul IQMS OÜ pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur palub hüvitada vajalikud tasu 6 200 krooni riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuna võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamaksmiseks täies ulatuses, tuleb tasu ja kulutused vastavalt halduri taotlusele, summas 6 200 krooni, hüvitada riigi vahenditest.
TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule EK.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.