Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Piret Mõistlik 21. detsember 2010, Tallinn, kirjalik menetlus 2-09-46230 ITM OÜ hagi MM vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning hagejale 1⁄2 riigilõivu tagastamine Hageja: ITM OÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Fred S (XXX) Kostja: MM(isikukood: XXX, elukoht: XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Resolutsioon
29.11.2010 esitas ITM OÜ hagi MM vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, 23.11.2010 tasus hageja täiendavalt riigilõivu 250 krooni. 11.12.2010 ja 15.12.2010. esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust OÜ ITM arveldusarvele XXXXXXXXXXXX Swedbankis, selgitusega: “MM, osaline riigilõivu tagastamine”. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt kohus poolte kokkuleppel välistab määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja hageja taotluse alusel tuleb tagastada ITM OÜ-le 500.00 krooni arveldusarvele
AS-s Swedbank. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad poolte kokkuleppimata menetluskulud nende endi kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.