lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-7045/14

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-7045/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2010.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-7045

Tsiviilasi

OÜ MLhagi TA’i vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming

Tagaseljaotsuse tühistamine ja kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ ML(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid ); Kostja: TA (isikukood XXX, elukoht XXX). Kirjalik menetlus

Menetluse liik

Lillo

Resolutsioon

1.Tühistada tsiviilasjas nr. 2-10-7045 23.11.2010.a. tehtud tagaseljaotsus ja kinnitada poolte, OÜ ML ja TA’i vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:
1.1.TA (isikukood XXX) ja TL(isikukood XXX) tasuvad solidaarselt OÜ-le ML(registrikood XXX) põhivõlgnevuse 12 648 krooni järgmistes osades ja tähtaegadeks:
1.1.1.25.01.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.2.25.02.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.3.25.03.2011.a. 1 000 krooni;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.4.25.04.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.5.25.05.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.6.25.06.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.7.25.07.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.8.25.08.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.9.25.09.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.10.25.10.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.11.25.11.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.12.25.12.2011.a. 1 000 krooni;
1.1.13.25.01.2012.a. 648 krooni.
1.2.TA (isikukood XXX) ja TL(isikukood XXX) hüvitavad solidaarselt OÜ ML(registrikood XXX) menetluskulud summas 8 333 krooni järgmistes osades ja tähtaegadeks:
1.2.1.25.01.2012.a. 352 krooni;
1.2.2.25.02.2012.a. 1 000 krooni;
1.2.3.25.03.2012.a. 1 000 krooni;
1.2.4.25.04.2012.a. 1 000 krooni;
1.2.5.25.05.2012.a. 1 000 krooni;
1.2.6.25.06.2012.a. 1 000 krooni;

1 (3)

1.2.7.25.07.2012.a. 1 000 krooni;
1.2.8.25.08.2012.a. 1 000 krooni;
1.2.9.25.09.2012.a. 981 krooni.
1.3.Kompromissis toodud summade tasumisega viivitamise korral tasuvad TA (isikukood XXX) ja TL(isikukood XXX) solidaarselt OÜ-le ML(registrikood XXX) viivist 0,5% päevas.
1.4.TA ja TL tasuvad kõik kompromissis toodud summad OÜ ML arvelduskontole nr. XXXXXXXXX Swedbank AS-is.
1.5.TA’i ja TL poolt kompromissi mittetäitmisel on OÜ-l ML õigus esitada kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-7045 OÜ MLhagis TA’i vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.
3.Tagastada hagejale riigilõiv 2000 krooni OÜ MLkontole XXX AS-s Swedbank, selgitusega lõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-10-7045. Lõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ ML esitas 12.02.2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse TA’i vastu ning 21.06.2010.a. hagiavalduse. Kohus tegi 23.11.2010.a. kohtuotsuse (tagaseljaotsus). Pooled esitasid 20.12.2010.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 456 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsus jõustub kui selle peale ei esita kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbivaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Tagaseljaotsus jõustunud ei ole. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole täpsustatud, kas pärast hagi lahendava tagaselja kohtuotsuse tegemist on kompromissi vastuvõtmise üle pädev otsustama lahendi teinud kohus. Seega puudub kehtivas õiguses otsene regulatsioon juhuks, kui kohtulahend on tehtud ja pooled esitavad kohtule kinnitamiseks kompromissi. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega. Eeltoodud põhjusel leiab kohus, et pärast asja lahendamist tagaseljaotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud 20.12.2010.a. kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 23.11.2010.a. tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2 (3)

Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-7045 lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palus tagastata pool menetluses tasutud lõivust tema kontole. Hageja tasus lõivu kokku 4000 krooni (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 750 krooni /12.02.2010, OÜ ML avalduse eest TAi vastu kontole XXXXXXXXXXXXXXXXX, viitenr. 2900072369/ ja hagi esitamisel 3250 krooni/21.06.2010, kontole XXXXXXXXXXXXXXXXX, viitenr 2900072123, riigilõiv ts. nr 2-10-7045/, kokku 4000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastaks pool menetluses tasutud lõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kuulub lõivu 2000 krooni hagejale tagastamisele. Mai Grauberg Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja