Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja. Asjaolud ja hageja nõue HÜ esitas 31.12.2009.a. Harju Maakohtule hagi SV vastu võlgnevuse 12 596,66 krooni ja viivise 2410,89 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja halduses ja majandamises olevas garaažis, asukohaga Tallinn, XXX, on antud kostja ainukasutusse 19,4 m2 pindalaga garaažiboks GH 21, GH 22. Kostja on HÜ liige. Perioodil 01.01.2008.a.-28.12.2009.a. tasus kostja ebaregulaarselt ühiskasutuses olevate kinnisasjaosade korrashoiu ja valitsemisega seotud kulutusi (ühistu aastane liikmemaks) vastavalt oma ainukasutuses oleva boksi suurusele, mis oli kehtestatud hageja poolt. Seoses eeltooduga võlgneb kostja hagejale 15 007,55 krooni, millest 12 596,66 krooni on põhivõlgnevus ja 2410,89 krooni on viivised. Hageja on esitanud kohtule tõenditena HÜ omanike nimekirja, millest nähtuvalt on nimekirjas ka kostja SV( tlk 8-10). Samuti on hageja esitanud tõenditena kostjale esitatud arved (tlk 11-12 ja 13-22) ning kostjale saadetud meeldetuletused (tlk 25-26) ja HÜ koosoleku otsuse, millega määrati liikmemaksuks 370kr/m2. (tlk 41). Hageja esitatud arvamuses märgib hageja, et kostja liikmemaks 2009 aasta eest on 14 356, mitte 3600 krooni. Hageja varasemas põhikirjas oli viivise määraks sätestatud 0,1% päevas. 07.07.2009 üldkoosolekul võeti vastu otsus võlgnikele, kes pole tasunud võlga 01.09.09 arvestatakse viivist enne 07.07.09 0,1% päevas ja peale 07.07.09 tasumata võlgadelt 0,5% päevas. 16.09.2009 üldkoosolekul võeti vastu uue põhikirja redaktsioon kus määrati viiviseks siiski 0,2% päevas. (tlk 82). Kostja vastus Kostja hagi ei tunnista. Kostja leiab, et on rikutud ühistu seadust ning kostjale on arusaamatud, kuidas on kujunenud summad, mida temalt nõutakse. Tema maksab igakuiselt 150 krooni oma boksi eest, talle esitatud arved on põhjendamatud. 04.05.2010.a. esitatud vastuses tunnistab kostja, et tal on võlgnevus, kuid mitte selline nagu hageja näitab. Kostja on tõenditena kohtule esitanud HÜ põhikirja koopia (tlk 72-28) ja võlgnike nimekirja seisuga 01.06.2009.a. (tlk 67-71) . Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud hageja ja kostja seisukohtadega ja toimiku materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostjal on võlgnevus hageja ees. Pooled vaidlevad võlgnevuse suuruse üle. Hooneühistuseaduse § 13 lg 1 kohaselt on hooneühistu liige kohustatud üldkoosoleku otsuse kohaselt tasuma ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemisega seotud kulutused vastavalt liikmemaksumäärale. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

Hageja on esitanud kohtule tõenditena HÜ omanike nimekirja, millest nähtuvalt on nimekirjas ka kostja SV( tlk 8-10). Samuti on hageja esitanud tõenditena kostjale esitatud arved (tlk 11-12 ja 13-22) ning kostjale saadetud meeldetuletused (tlk 25-26) ja HÜ koosoleku otsuse, millega määrati liikmemaksuks 370kr/m2. (tlk 41). 16.09.2009 üldkoosolekul võeti vastu uue põhikirja redaktsioon kus määrati viiviseks 0,2% päevas. (tlk 82). Kostja on tõenditena kohtule esitanud HÜ põhikirja koopia (tlk 72-28) ja võlgnike nimekirja seisuga 01.06.2009.a. (tlk 67-71) . Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohusust täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi on hagejal õigus nõuda kohustuse rikkumise korral kohustuse täitmist. Hageja leiab, et kostja on jätnud oma kohustuse tasuda liikmemaksu täitmata, mistõttu on ta kohustust rikkunud. Kohus nõustub hagejaga. Kostja tõendeid, millest nähtuvalt kostja on kogu võlgnevuse hagejale tasunud, kohtule esitanud ei ole. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. HÜ põhikirja punktist

Piret Randmaa Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.