Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
16.detsember 2010.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-10-50816
Tsiviilasi
A. S. taotlus riigi menetlusabi saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja: A. S. - isikukood ; xxxx,
Menetlustoiming
Taotluse menetlusse võtmisest keeldumine
Kirjalik menetlus
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 16 vaatab kohus väljaspool kohtumenetlust esitatud taotluse alusel riigi õigusabi andmise asju läbi hagita menetluses. TsMs § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Riigi õigusabi andmise otsustamisel juhindub kohus ka riigi õigusabi seaduses (RÕS) sätestatust. Kohus leiab, et A. S. taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tulenevalt TsMS § 371 lg 1 p 4 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Analoogiliselt hagi menetlusse võtmisest keeldumisega tuleb osundatud sätet kohaldada ka hagita menetluses esitatud avalduste, sealhulgas riigi õigusabi taotluste suhtes. Kohus on keeldunud analoogsete A.S. taotluste menetlusse võtmisest tsiviilasjas nr.2-1032412 23.septembril 2010 ning tsiviilasjas nr 2-09-50307 03.detsembril 2009.a. A.S. maa tagastamata jätmise probleemi lahendamiseks on isik saanud riigi õigusabi 11.03.2008.a. kohtu määruse alusel tsiviilasja nr 2-08-451, kus temale on õigusabi osutatud vandeadvokaat P. poolt. 28.05.2008 on advokaat esitanud nii kohtule kui A. S. kokkuvõtte õigusabi tulemustest kohtueelses menetluses. Õigusabi osutamise tulemusena on välja selgitatud, et A.S. vanaisa ei olnud enne maa õigusvastast võõrandamist selle maa omanik. xxxxx xx. xx maad olid tunnistatud omandireformi käigus omandireformi objektiks, kuid kuna puudusid maa tagastamise õigustatud subjektid, siis ei olegi nimetatud maad omandireformi käigus tagastatud. Seega on kindlaks tehtud, et A.S. subjektiivseid õigusi ei ole rikutud ja puudub alus kohtu poole pöördumiseks. Kohtul on alust arvata, vaatamata asjaolule, et käesolevas menetluses esitatud taotlusele mingeid tõendeid juurde lisatud ei ole, et A.S. taotleb riigi menetlusabi sama probleemi lahendamiseks, milles ta juba on saanud riigi õigusabi.
Epp Tombak Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.