2-10-33210
Määruse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2010, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
OÜ M-NAR Kinnisvara avaldus BlinGolden OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja:
OÜ M-NAR Kinnisvara (RK 10693470)
Avaldaja esindaja:
Aleksei Rumjantsev (juhatuse liige)
Võlgnik:
BlinGolden OÜ (RK 11610687)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Pärnu Maakohtu 08. novembri 2010 kohtumäärusega anti OÜ M-NAR Kinnisvara avaldus BlinGolden OÜ vastu võlgnevuse nõudes menetluse jätkamiseks üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 29. novembri 2010 kohtunõudega kohustati avaldajat esitama 14 päeva jooksul alates nõude kättesaamisest kohtule vormikohane hagiavaldus ja tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale. Kohtu nõude sai avaldaja kätte 30. novembril 2010. Avaldaja kohtule tähtajaks ei vastanud.
1(2)
Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 ja lg 3 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus andis avaldajale 14-päevase tähtaja esitada oma nõue koos põhjendustega hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda täiendav riigilõiv. Kohtu nõue toimetati avaldajale kätte 30. novembril 2010. Avaldaja seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ja kohtu nõuet ei täitnud. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest selgub, et avaldaja põhinõude suuruseks on 43 200 krooni. Avaldaja poolt on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1296 krooni. Vastavalt TsMS § 147 lg 5, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 1 kohaselt, hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Lähtuvalt TsMS § 124 lg 1, raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Välisvääringus nõue arvestatakse hagihinna määramiseks ümber Eesti kroonidesse hagi esitamise aja seisuga Eesti Panga ametliku kursi järgi ning vastavalt TsMS § 133 lg 1, hagihind arvutatakse põhinõude järgi. Hagihind on võrdne põhinõudega, s.o 43 200 krooni. RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 50 000 krooni tasuda riigilõivu 7500 krooni. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 1296 krooni, s.o 6204 krooni vähem kui seaduses sätestatud. Kohtu nõuet täiendava riigilõivu tasumiseks avaldaja tähtaegselt ei täitnud. Ka ei esitanud hageja seaduses sätestatud 14-päevase tähtaja jooksul kohtule nõuetekohast hagiavaldust. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.
Aarne Lõhmus Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.