Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Otsuse avalikult teatavaks-

10. detsember 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni

tegemise aeg ja koht

kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-09-57484

Tsiviilasi

ELIAktsiaseltsi hagi TOvastu 12 050 krooni saamiseks 9 050 krooni

Hagi hind Menetlusosalised ja nende

hageja ELIAktsiaselts (registrikood XXX asukoht XXX)

esindajad

hageja esindaja Kristjan Vahar kostja TO(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

Hageja esitas kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse põhinõude 24 070 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi maksettepaneku, millele kostja vaidles vastu. Kostja tunnistas nõuet riigilõivu osas. 05.02.2010.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.03.2010.a esitas hageja hagiavalduse kohtusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid SMS Laen OÜ ning kostja lepingu, millega kostja võttis laenu 3000 krooni, tähtajaga 15 päeva, intressiga 550 krooni. Kostja ei ole laenu tagastanud. Tulenevalt laenulepingust on laenuandjal õigus nõuda kostjalt viivist 0,5 % päevas. Samuti on laenuandjal lepingust tulenevalt õigus nõuda kostjalt kohtueelse võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamist. SMS Laen OÜ loovutas nõude kostja vastu hagejale. Lisaks põhivõlale ja intressile nõuab hageja kostjalt viivist 8000 krooni ja kohtueelse võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamist summas 500 krooni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 3000 krooni, intressi 550 krooni, viivise 8000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulu 500 krooni, kokku 12 050 krooni. Kostja vastus Kostja saatis kohtule allkirjastamata vastuse, milles tunnistas hagi. Kohus nõudis kostjalt allkirjastatud vastuse esitamist. Kostja seda ei teinud. Seega loeb kohus, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud. Kohtu põhjendused Asja materjalidest nähtuvalt on OÜ SMS Laen ja kostja sõlminud laenulepingu, mille alusel võttis kostja laenu 3000 krooni 15 päevaks. Lepingu kohaselt tuli kostjal tasuda laenult intressi 550 krooni. Lepingu punkti 13 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist 0,5 % päevas, kui laenusaaja ei tagasta laenu tähtaegselt. Lepingu punktis 12.2 on reguleeritud laenu sissenõudmisega seotud menetluskulude suurus, mida kostja kohustub tasuma. Vaidlus puudub selles, et OÜ SMS Laen on loovutanud oma nõude kostja vastu hagejale. Kostja ei ole vaidlustanud hagis esitatud väidet, et tal on laen summas 3000 krooni tagastamata. Samuti ei ole esitatud laenu tasumise kohta tõendeid. Kostja ei ole vastu vaielnud ka intressi 550 krooni, viivise 8000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulu summas 500 krooni nõudele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi rahuldada ja kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 12 050 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt