Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. november 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-10393 AS Eesti Väärtpaberikeskus hagi AS F ja APvastu võla saamiseks
Tsiviilasja hind
42 181,40 krooni
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS Eesti Väärtpaberikeskus lepinguline esindaja Silver E (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja I AS F (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja II AP(isikukood XXX, elukoht XX)
esindajad
apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus 42 181,40 krooni, viivis 3 578,79 krooni, viivised 0,05% päevas tagastamata laenusummalt alates 25.02.2010 kuni tagastamata laenusumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud. 23.09.2010 taotluse kohaselt teavitas hageja, et kostjad on tasunud põhivõla ning seega palub hageja kostjatelt välja mõista viivised 7 965,66 krooni ja menetluskulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas neid vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostjatele kätte toimetatud kostja I töötaja kaudu 29.03.2010 TsMS §312 ja § 313 sätestatud viisil postiteenust osundava isiku vahendusel. Hageja 23.09.2010 taotlus on kostjatele kätte toimetatud kostja I töötaja kaudu 05.11.2010 TsMS §312 ja § 313 sätestatud viisil postiteenust osundava isiku vahendusel. Tulenevalt TsMS § 323 lg 1 ja 2 loeb kohus kostjatele menetlusdokumendid kättetoimetatuks, kuna kostja II palus materjalid edastada aadressil Asula 4c, Tallinn. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostjad ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 7 500 krooni ja õigusabikulud 10 000 krooni.
Juhindudes TsMS § 162 lg 4 leiab kohus, et ebaõiglane oleks õigusabikulude summas 10 000 krooni väljamõistmine kostjatelt tervikuna. Käesolevas asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, samuti ei ole pidanud esitama vastuväiteid kostjate vastusele, kuna kostjad ei ole midagi esitatud. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest nähtuks, et hagejal on olnud seoses käesoleva asjaga kohtueelseid kulusid. Seega leiab kohus, et kostjate kanda tuleb solidaarselt jätta õigusabikulud summas 3 000 krooni ja riigilõiv 7 500 krooni. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.