Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.11.2010.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-39661

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi M K vastu 8 052,18 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252 asukoht Tornimäe 2; 15010; Tallinn) volitatud esindaja: Hedi Arukaevu (Turuplats 2; 44308; Rakvere linn) Kostja: M K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) 4 595,97 krooni

Hagi hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista M K`ilt AS SEB Pank kasuks võlgnevuse katteks 8 052,18 (kaheksa tuhat viiskümmend kaks krooni 18 senti). Välja mõista M K`ilt AS SEB Pank kasuks viivis 20 % aastas põhinõudelt 4 595,97 krooni alates 16.08.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni. Välja mõista M K`ilt AS SEB Pank kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 000.- (üks tuhat) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 17.08.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt Magnet krediitkaardi lepingu järgse võlgnevuse - summas 8 052,18 krooni väljamõistmist. Magnet krediitkaardi leping nr. A060017573 oli sõlmitud 05.07.2006.a. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees põhiosas 4 595,97 krooni, intress 910,43 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise nõue 1 545,78 krooni ja leppetrahv 1 000.krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 16.08.2010.a. 20 % päevas, kuni põhinõude 4 595,97 krooni täitmiseni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud xxxx 08.10.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 17.11.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik: