Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ann Meriluht
Kohtuotsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-09-43373
Tsiviilasi
OÜ W hagi EIIOÜ vastu 430 000 krooni nõudes.
Tsiviilasja hind
430 000 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ W (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Villu Otsmann (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets, Tartu mnt. 2, 10145 Tallinn; e- post: [email protected]); Kostja: OÜ EII(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepingulised esindajad advokaat Lauri Liivat ja vandeadvokaat Rando Maisvee (Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e- post: [email protected]).
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Villu Otsmann Hageja seaduslik esindaja TK Kostja lepinguline esindaja advokaat Lauri Liivat
sätestatud
alustel
võib
menetlusosaline
taotleda
riigipoolset
menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ning hageja nõue
Kohtu põhjendused
pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti.
osutatavaid teenuseid, millised jagunesid järgmiselt: 1) ideede genereerimine ja arendamine, 2) projekti konsortsiumi loomine ja toetusraha taotluse kirjutamine, 3) lepingu läbirääkimiste juhtimine ja projekti alustamise võimaldamine (t/l 18-22). Kulud ja kaasinvesteering partnerlusse sealhulgas kostja tasustamine on sätestatud lepingu p. 4, millise kohaselt oli lepingu eesmärgiks ühine rahalise kasu saamine teadus-ja arendustegevusest, mistõttu lepiti kokku ühine finantseerimine kogumaksumuses 1 400 000 krooni. Tööprogrammi elluviimise kogumaksumus on järgmine: 1 etapp idee genereerimine ja arendamise pakkumine 300 000 krooni, 2 etapp konsortsiumi loomine ja toetuse taotluse koostamine 1 000 000 krooni, 3 etapp lepingu läbirääkimiste juhtimine ja projekti kiire alustamise võimaldamine 100 000 krooni. Nimetatud summast 700 000 krooni tuli tasuda hagejal vastavalt graafikule järgmiselt: 1) 300 000 krooni ettepaneku kinnitamise vormile alla kirjutamisel, 2) 330 000 krooni kui teadus- ja arendustegevuse toetuse taotluse ettepanek on esitamiseks sobivas vormis, 3) 70 000 krooni, kui ettepaneku rahastamine kiidetakse heaks (t/l 239-247). Kostja kohustus koostama ja esitama hageja nimel teadus- ja arendustegevuse toetuse taotluse Euroopa Komisjonile. Lepingu üldtingimuste p. 5 kohaselt eeldati, et esimese etapi tähtaeg on 4-5 nädalat ning teise etapi täitmise tähtajad sõltuvad siiski riiklikest vahenditest rahastamise programmist ja toetuse liigist, mille taotlemises lepitakse kokku ühiselt. Seega ei tulene nimetatud koostöölepingust kostja kohustust Euroopa Komisjonile esitatavas taotluses ületada künnis. Samuti ei tulene nimetatud lepingust, et pooled oleksid leppinud kokku selles, et kostja garanteerib Euroopa Komisjonilt toetuse saamise. Lepingust tulenevalt oli see mõlema poole ühine huvi ja eesmärk, kuid vale on hageja järeldus, et ainult sel juhul oleks kostjapoolne lepingu täitmine kohane, kui eelpool nimetatud eesmärk oleks täidetud.
seda, et kostja antud juhul oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kõige eelpooltoodu alusel ei saa pidada hagi põhjendatuks ning see jääb rahuldamata.
Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.