Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.11.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-44554

Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad

ja

OÜ Kadrina Kommunaal hagi M L vastu 16 655,20 krooni nõudes. nende Hageja: OÜ Kadrina Kommunaal (reg.kood 10268985 asukoht Tehnika 1-1; Kadrina alevik; 45201; Kadrina vald; LääneVirumaa), Esindaja: A L volikirja alusel Kostja: M L (isikukood xxxx elukoht xxxx).

Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

10 400,70 krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M L`lt OÜ Kadrina Kommunaal kasuks põhivõlgnevuse katteks 10 400,70 (kümme tuhat nelisada krooni 70 senti) ja viivise katteks 6 254,50 (kuus tuhat kakssada viiskümmend neli krooni 50 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses M L kanda. Välja mõista M L`lt OÜ Kadrina Kommunaal kasuks tasutud riigilõivu katteks 3 000.- (kolm tuhat krooni). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt tsiviilasja hinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I Hageja nõue: 15.09.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt ei ole hageja tasunud esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 10 400,70 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 6 254,50 krooni. 18.10.2010.a. on hageja esindaja esitanud Viru Maakohtule tagaseljaotsuse tegemise taotluse kuna kostja ei ole hagile vastanud. II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 27.09.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja tagaseljaotsuse tegemise taotlus on kostjale kohtukordniku kaasabil kätte antud 02.11.2010.a. Ka tähtajaks 16.11.2010.a. ei ole kostja hagile vastanud. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtaegselt täitnud KOS § 13 lg. 1 tulenevaid kohustusi. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent