Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtu koosseis
kohtunik Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
22. november 2010, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-54235
Tsiviilasi
AIAS avaldus AS-i CC pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja AIAS (reg kood XXX, asukoht XXX);
esindajad
Võlausaldaja esindajad vandeadvokaat Margo L ja vandeadvokaadi vanemabi Jaana N (AB Tark Grunte Sutkiene, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, tel 611 0900, faks [email protected];
0911, e-post [email protected]; Võlgnik AS CC(endine nimi AS ÜK ja asukoha aadress XXX, reg kood XXX asukoht XXX), juhatuse liige PH, XX). Ajutine pankrotihaldur Maire A (Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid )
katteks 3000 krooni. Võlausaldaja AIAS tasus kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 30 000 krooni 19.10.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221013921094 aktsiaseltsis Swedbank viitenumbrile 3100057358 selgitusega: Tagatis pankrotimenetluse kulude ja ajutise halduri tasu katteks tsiviilasjas nr.2-10-46171. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulud on põhjendatud ning see tuleb välja maksta kohtudeposiiti tasutud summast. Ülejäänud summa tuleb tagatise tasunud isikule tagastada. PankrS § 30 lg 4 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. AIAS taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna tuginedes TsMS § 150 lg 1 punktile 3, puudub riigilõivu tagastamiseks seaduslik alus. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb avalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.