Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
17. november 2010.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-40044
Tsiviilasi
(likvideerimisel) avaldus väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlustoiming
pankroti
Kohtuistungi toimumise aeg
Avaldaja/võlgnik BCIOÜ (likvideerimisel, registrikood XXX; XX), võlgniku seaduslik esindaja likvideerija LM; Ajutine pankrotihaldur: Jüri Truuts (Jõe 2, II korrus, Tallinn 10151, email: [email protected], tel: 50 26 222, faks: 6 601 761). 01.11.2010.a.
Kohtuistungil osalenud isikud
Võlgniku seaduslik esindaja LM
Menetlusosalised
Võlgniku endine juhatuse liige IK Ajutine pankrotihaldur Jüri Truuts
Kohtuistung Kohtuistungil 01.11.2010.a. jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri töötasu osas võlgniku esindajal vastuväiteid ei olnud. Võlgniku endine juhatuse liige IK esitas täpsustavad andmed ning selgitas, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole raske juhtimisviga, ettevõte tegeles oma nõuete sissenõudmisega. Kassas olevat raha on kasutatud õigusabikuludeks Rootsis ning IK on esitanud vastavatele Rootsi äriühingutele kordusarvete ja dokumentide väljanõuded. T kinnistu müügi osas ei ole võlgnikule raha laekunud. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, kohustused ületavad oluliselt rahalisi vahendeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kui võlausaldajad ei tasu pankrotimenetluse läbiviimiseks kohtu deposiiti 50 000 krooni. Ajutine haldur leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu ning maksejõuetust ei ole põhjustanud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku endise juhatuse liikme, võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara praktiliselt puudub, kohustusi on kogutud andmete kohaselt vähemalt 242 775 krooni. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 01.11.2010 määrusega BCIOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul BCIOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning
ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 19,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 17 550 krooni ja halduri kantud kulutuste katteks koos käibemaksuga 274,80 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu suurus ja kulutused on põhjendatud. Võlgniku esindaja pankrotihalduri töötasu osas vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 17 550 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks 5 792 krooni) ning hüvitis tehtud vajalikeks kulutuste katteks summas 274,80 krooni (sisaldab käibemaksu 20%), kokku 17 824,80 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks 5 792 krooni). Hüvitis kulutuste katteks tuleb vastavalt halduri taotlusele välja mõista OÜ Autente kasuks, kelle kaudu ajutine haldur tegutseb. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule IKile.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.