Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.11.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-15188
Tsiviilasi
ASAS-i Tamsalu Kalor hagi R P` P` vastu võlgnevuse võlgnevuse 9691.67 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS Tamsalu Kalor (reg.-kood 10246506), aadress: Ääsi 9, 46107 Tamsalu, seaduslik esindaja – juhatuse liige Neeme Malva; e-post: [email protected] Kostja: R P (ik: xxxx), elukoht: xxxx 16.11.2010 9691.67 krooni
Eelistung toimus Hagihind
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista mõista R P`lt P`lt (ik: xxxx) xxxx) ASAS-i Tamsalu Kalor (reg.koo (reg.kood 10246506) kasuks võlgnevuse katteks summas 9691.67 (üheksa (üheksa tuhat kuussada üheksakümmend üheksakümmend üks) üks) krooni 67 senti.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning ning mõista R P `lt AS –i Tamsalu Kalor (reg.(reg.-kood 10246506) kasuks menetluskulude katteks välja 2100 2100 /kaks /kaks tuhat ükssada/ ükssada/ krooni. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Tagaseljaotsuse resolutiivosa avaldatakse kostjale kättetoimetamiseks ka väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse p 5 alusel otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist loetakse, akse, et ta on kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loet nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 31.03.2010 esitas AS Tasmalu Kalor (reg.-kood 10246506) Viru Maakohtusse hagi R P` vastu võlgnevuse summas 9691.67 krooni nõudes.
Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja AS Tamsalu Kalor hallatavas elamus, asukohaga xxxx, ei tasu korteri nr xxxx omanik R P alates novembrist 2008 kommunaalteenuste eest regulaarselt ja täies ulatuses. Tema maksed ei ole igakuised ja ei kata arvestatud kommunaalteenuste maksumust. R P on sõlminud kaasomandi halduslepingu 10.08.2006, kuid viimasest tema poolt tasutud maksest on möödunud aasta. Kostja R P omab nimetatud korteris sissekirjutust, kuid seal ta ei ela. Võlgnevus on likvideerimata ning hageja püüdlused kostjaga kontakti saada ei ole õnnestunud. Hageja palub kohtul kommunaalteenuste eest tasumisel esinev võlgnevus kostjalt summas 9691.67 krooni välja mõista, samuti taotleb kostjalt menetluskulude hüvitamist summas 2000 krooni. Hagiavaldusele on lisatud hagi tõendamiseks ärakiri sõlmitud kaasomandi halduslepingust, registriosakondade keskandmebaasist väljatrükk seisuga 26.03.2010 (hageja B-kaart), ärakiri raamatupidamise väljavõttest arvete ja laekumiste kohta, koopia Tamsalu Vallavalitsuse korraldusest nr 264, 15.08.2006 xxxx alevikus asuvate elamute Tamsalu Kalor AS hallata andmisest; koopia Tamsalu Vallavalitsuse korraldusest nr 4, 15.06.2007 Veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamisest, koopia Tamsalu Vallavalitsuse korraldusest nr 437, 21.12.2007 Tamsalu Kalor AS poolt müüdava soojuse piirhinna kooskõlastamisest, koopia Tamsalu Vallavalitsuse määrusest nr 4, 24.03.2009 Veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamisest; maksekorraldus riigilõivu tasumisest summas 2000 krooni.
Kohtumenetluse käik Korraldava määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Materjalid on kohtule tagastatud. Kostja registrijärgne elukoha aadress ei ole muutunud. Ida Prefektuuri Rakvere Politseiosakonna teatel kostja R P ei ela registrijärgsel aadressil ning tema tegeliku elukoha suhtes politseil andmed puuduvad.
Hageja on esitanud kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Kohus rahuldas hageja taotluse 26.08.2010 korraldava määrusega ning avaldas kostjale kättetoimetatavad hagimaterjalid (hagiavalduse väljavõtte) ja kohtukutse 16.11.2010 toimuvale kohtu eelistungile ilmumiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud, samuti ei ole kostja 16.11.2010 toimuvale kohtuistungile ilmunud. Hageja seaduslik esindaja taotleb kostja eelistungile mitteilmumise tõttu kohtu poolt tagaseljaotsuse tegemist ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja kinnitab kohtule, et kostja ei ole võlgnevust tasuma asunud. Korter on endiselt tühi ning kostja asukoht teadmata. Tegemist on korteri kütte- ja haldamiskuludega ning võlgnevus järjest suureneb. Koos võlanõude hüvitamisega palub hageja rahuldada ka menetluskulude hüvitamise taotluse ning määrata kulude rahaline suurus. Lisaks hagi esitamisel tasutud riigilõivule 2000 krooni on hageja tasunud 100 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise tasu. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 410 kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kohus on püüdnud kostja elukohta välja selgitada erinevatest andmebaasidest. Kostja registrijärgne aadress ei ole muutunud, tema tegelik viibimiskoht on ka politseile teadmata. Kostjale on hagimaterjalid ja kohtukutse kohtu poolt kätte toimetanud TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult 27.08.2010 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Kohtukutse väljastamisel on kostjat hoiatatud TsMS § 410 alusel kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgedest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja ka kohtusse mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud. Kohus ei pea põhjendatuks kohtuistungi edasilükkamist ning rahuldab hageja taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt hagiavaldusele lisatud dokumentidele on kostja kohustunud hagejale tasuma temale kuuluva korteriomandiga seotud kommunaalteenuste ja haldamiskulu eest. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
Avalduse kohaselt võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata temale osutatud teenuste eest. Raamatupidamise andmetel esineb kostjal kuni hagi esitamiseni märtsis 2010 kommunaalteenuste eest tasumisel võlgnevus summas 9691.67 krooni. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus nr 2407, 26.03.2010 hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 2000 krooni. Samuti on hageja tasunud 30.08.2010 Ametlikes Teadannetes avaldamise tasuna ettenähtud 100 krooni asemel riigilõivu 200 krooni. Enamtasutud riigilõiv summas 100 krooni kuulub vastavalt hageja esitatud taotlusele tagastamisele eraldi määrusega. Hageja on kinnitanud, et täiendavaid kohtukulusid ei ole. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 04. jaanuaril 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.