Tsiviilasi nr: 2-10-15265
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-10-15265
Määruse tegemise aeg ja koht
15.11.2010, Tallinn
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Ulvi Loonurm, Ande Tänav
Kohtuasi
Jaan Pildi hagi osaühingu KRONION vastu 690 krooni saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 24.09.2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
osaühing KRONION apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja
Jaan
Pilt
(isikukood
XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX
hageja esindaja Indrek Kukner kostja osaühing KRONION (registrikood 10060061, asukoht Anni 8-38 , Tallinn) kostja esindaja Ervin Nurmela Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1(2)
Tsiviilasi nr: 2-10-15265 24.09.2010 otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja 690 krooni. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda. 22.10.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse osaühing KRONION apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 24.09.2010 otsuse peale. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 690 krooni nõude. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
Ele Liiv
Ulvi Loonurm
Ande Tänav
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.