lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-22623/20

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 03.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-22623/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kiili vald, Kiili alev, Toompihla tn 3a // 3b // 3c // 3d // 3e // 3f // 3g korteriühistu80251963(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-09-22623

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-09-22623

Määruse tegemise aeg ja koht

03.11.2010, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik

Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend

Toompihla KÜ hagi Svetlana Bõstrjakova vastu 4234,81 krooni saamiseks Harju Maakohtu 30.04.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Svetlana Bõstrjakova apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Toompihla KÜ (registrikood: 80251963, asukoht: Kiili vald, aadress: Toompihla 3, Sausti küla, Kiili vald, 75401 Harjumaa), seaduslik esindaja Erko Lepa;

Menetluse liik

Kostja: Svetlana Bõstrjakova (isikukood: XXXXXXXXXXX, asukoht: XXXXX XXXX, aadress: XXXXXXXXX XX-XX,

XXXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXX

XXXXXXXX),

tehinguline esindaja Suido Västra Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda Svetlana Bõstrjakova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta tähelepanuta apellatsioonkaebuses esitatud taotlused apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja täitemenetluse täiteasjas nr 034/2010/1891 peatamiseks.
3.Toimetada käesolev kohtumäärus Svetlana Bõstrjakovale kätte ja edastada Toompihla KÜ-le.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-09-22623 üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

1.05.10.2010 esitas hageja Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 4234,81 krooni. Hagiavalduse kohaselt on kostja XXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XX-XX asuva eluruumi omanik. Perioodil 2008.a aprill kuni 2009.a oktoober on kostja jätnud tasumata elamu majandamiskulude eest 3724,83 krooni, millele lisandub viivis 509,98 krooni.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Harju Maakohus tegi 30.04.2010 lihtmenetluse otsuse ja rahuldas hagi. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4234,81 krooni. Kohus märkis, et pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kostja sai 30.04.2010 lihtmenetluse otsuse kätte 05.05.2010 ja esitas 01.06.2010 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et nimetatud apellatsioonkaebust tuleb käsitleda kostja taotlusena esitada maakohtu 30.04.2010 otsuse peale apellatsioonkaebus, milleks peab maakohus TsMS § 448 lg 41 kohaselt täiendama maakohtu otsust puuduva osaga.
4.Harju Maakohus täiendas 30.06.2010 otsusega maakohtu 30.04.2010 otsust puuduva osaga. Kohtuotsuse põhjendustel on hagejal õigus KOS § 13 lg-st 1, KÜS § 13 lg-st 4, § 151 lg-test 1 ja 2, § 7 lg-st 4 ning hageja põhikirjast tulenevalt nõuda kostjalt majandamiskulude (osamaksed, maksed remondifondi, soojaveetrassi sulgemisest tingitud kulutused) tasumist ja maksete tasumisega viivitamisel viivist. Tõendamist leidis, et kostja põhivõlg on 3724,83 krooni ja viivis 509,98 krooni. Kohtuotsuse kohaselt ei ole kostja nõutavat põhivõlga ega ka viivist vaidlustanud. Kuna hageja põhikirjast ja registrikaardist nähtuvalt ei ole hagejal kehtestatud esindusõiguse piirangut ja Erko Lepa on hageja juhatuse liige, võis ta esitada hagi hageja nimel kohtusse ja hagejat esindada.
5.Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 05.10.2009 apellatsioonkaebuse. Kostja palus võtta 01.06.2010 apellatsioonkaebus koos 05.10.2010 täiendavate põhjendustega ringkonnakohtu menetlusse. Kui ringkonnakohus ei nõustu apellandiga, et 01.06.2010 ja 05.10.2010 avaldused koos on käsitletavad menetlusnõuetele vastava apellatsioonkaebusena, ennistada kostja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30.06.2010 otsuse edasikaebamiseks ja lugeda täiendavad põhjendused apellatsioonkaebuseks. Peatada Tallinna kohtutäituri Kristiina Feinmani täiteasja nr 034/2010/1891 menetlus antud asjas lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS §

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-09-22623 637 lg 21 alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis kostjalt 4234,81 krooni väljamõistmist. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel, ei käsitle ringkonnakohus apellatsioonkaebuses esitatud tähtaja ennistamise ja täitemenetluse peatamise taotlusi ja jätab need tähelepanuta.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja