Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

XXXXXXXXXXXXXXXXX.

Määruskaebust on õigus esitada 1 kalendripäeva jooksul kohtu poolt käesolevat kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse teadasaamisest.

ASJAOUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on EU hagi RN vastu laenulepingu alusel tasutud 500 000 krooni tagastamiseks ning leppetrahvi, intressi ja viiviste väljamõistmiseks. 01.11.2010 pooled esitasid kohtule mõlema menetlusosalise poolt allkirjastatud kirjaliku kompromisslepingu. Kompromisslepingus sätestatu kohaselt pooled on otsustanud omavaheliste vaidluste ja erimeelsuste lahendamiseks sõlmida kompromisslepingu ja ümber kujundada nendevahelised varasemad õigussuhted järgmiselt: hageja EU loobub tsiviilasjas 2-10-10106 kostja vastu esitatud nõudest võlgnevuse, intressi, leppetrahvi ja viiviste väljamõistmiseks; pooled kinnitavad, et kompromissi allkirjastamisest alates puuduvad neil teineteise vastu täielikult tsiviilasjast 2-10-10106 tulenevad nõuded ja/või pretensioonid; menetluskulud jäävad poolte eneste kanda. Pooled on samuti kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtu lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

Kompromissleping sisaldab poolte ühist taotlust tühistada asjas kohaldatud hagi tagamine. Juhindudes TsMS § 386 lg –st 2 kohus tühistab hagi tagamise abinõu ja kustutab kostjale kuuluvat korteriomandit hageja kasuks koormava kohtuliku hüpoteegi, kuna hagi tagamise alus on ära langenud. Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 387 lg 2 teisest lausest kohus saadab määruse kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. Kompromissleping sisaldab hageja taotlust tagastada tema poolt tasutud hagi tagamise tagatis 26 250 krooni ja pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 27 500 krooni, mille EU palub kanda EU arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. EU tasus 28.02.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga 3100057358 ja makse selgitusega „EU hagi tagamise tagatis“ 26 250 krooni. Kuna pooled on kokku leppinud hagi tagamise tühistamises ja tsiviilasjas menetluse lõpetamises, kokkuleppe kohaselt ei ole alates kompromissi allkirjastamisest pooltel teineteise vastu selle tsiviilasjaga seoses mingeid nõudeid ega pretensioone, on ära langenud vajadus tagada hagi tagamisega kostjale tekkida võivat kahju ning tagatis tuleb TsMS § 150 lg 7 alusel hagejale tagastada. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse riigilõivu tasunud poole avalduse alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 01.03.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 102200034796011, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „Riigilõiv EU hagiavalduse esitamise eest Harju maakohtule R. N vastu“ tasutud riigilõivust 55 000 krooni. Kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust, so 27 500 krooni. TsMS § 150 lg 4 viimase lause alusel tuleb tagastatav riigilõiv ja hagi tagamise tagatis kanda hageja osundatud EU arveldusarvele. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad igaühe enda kanda, mistõttu kohus menetluskulude jaotust ja rahalist suurust kindlaks ei määra. TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kohaselt pooled võivad kokku leppida määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Käesolevas asjas on poolte kokkuleppe kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev.

21.09.2010 kostja esitas kohtule taotluse kostja menetluskulude katteks tagatise määramiseks. Kuna pärast seda on pooled sõlminud kompromiss ning kohus lõpetab menetluse, puudub vajadus menetluskulude tagatise taotluse menetlemiseks.

Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.