Avaldaja seaduslik esindaja S.A. (isikukood xxx) ja lepinguline esindaja M. F. (isikukood xxx); Puudutatud isiku Kohtla-Järve linna esindaja M.-L. V. (isikukood xxx).
T.S.
pärandvara
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Rakendada T.S. (isikukood xxx, surnud xxx.a) pärandvara hoiumeetmed ja määrata pärandvara valitsemiseks hooldaja KÜ Metsapargi 4 (registrikood 80274792, juriidiline aadress Metsapargi 4, 30324 Kohtla-Järve).
4.Määrata T. S. pärandi inventuuri tegijaks kohtutäitur Natalja Malahhova ja anda kohtutäiturile pärandaja kohustuste kindlakstegemiseks PärS § 140 sätestatud üleskutsemenetluse läbiviimiseks, väljaandes Ametlikud Teadaanded vastava teate avaldamiseks ja kohtule PärS § 141 sätestatud pärandvara nimekirja esitamiseks, kolm kuud alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
5.Saata kohtumäärus Kohtla-Järve Linnale teadmiseks, avaldajale ja kohtutäiturile aga täitmiseks.
6.Tõlkida kohtumäärus vene keelde ja saata kohtumäärus asjast puudutatud isikule V. I.’ile (elukoht ul. xxx) teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub selle avaldajale kättetoimetamisega. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.25. mail 2010.a esitatud avalduse kohaselt T.S. (isikukood xxx, surnud xxx.a) oli korteriomandi xxx, omanik Elamus on moodustatud korteriühistu. Avaldaja andmete kohaselt T.S. pärijaks on tema poeg V. I., kes elab Sankt-Peterburis. Avaldaja on pöördunud V. I.`i poole ettepanekuga astuda pärimisõigustesse, kuid V. I. keeldus pärandit vastu võtmast.
2.Seisuga 01.05.2010.a moodustab korteriomandi xxx võlgnevus avaldajale 14 397.30 krooni ja võlgnevus kasvab. Pärandvara hoiumeetmete mitterakendamise korral võib võlgnevus avaldaja ees ületada pärandvara maksumuse.
3.Avaldaja palus Pärimisseaduse § 110 lg 1 p 1, p 2, p 5, § 111, § 112 lg 1- lg 3 alusel rakendada pärandvara hoiumeetmeid korteriomandi xxx, suhtes ning määrata T.S. pärandvara hooldajaks korteriühistu juhatuse liige S.A.,
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohtu 27.05.2010 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so puudutatud isiku V. I.’i jaoks avalduse ja sellele lisatud dokumentide venekeelsete tõlgete esitamiseks. Avaldaja kõrvaldas puudused 15.06.2010.a.
PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD
5.08. juulil 2010.a esitatud seisukohas puudutatud isik, Kohtla-Järve Linn, nõustus pärandvara hoiumeetmete rakendamisega, kuid leidis, et kuna korteriühistu juhatuse liige võib igal ajal vahetuda, oleks otstarbekam määrata hooldajaks korteriühistu KÜ Metsapargi 4, mitte aga korteriühistu juhatuse liige, sest juhatuse liige võib vahetuda.
6.Puudutatud isik V. I. on kohtumaterjalid kätte saanud TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (t. lk. 56). Kuna väljastusteatel ei ole märgitud kättesaamise kuupäeva, võib kättetoimetamise ajaks lugeda ajavahemikku 09.07.2010.a (Sankt-Peterburi postasutuse pitsat) kuni 14.09.2010.a (Tallinna postasutuse pitsat). Puudutatud isik vastuväiteid avaldusele esitanud ei ole.
KOHTUISTUNG
7.14. oktoobril 2010.a toimunud kohtuistungil avaldaja esindajad muutsid avaldust ja palusid määrata pärandvara hooldajaks korteriühistu. Avaldaja seadusliku esindaja selgituste kohaselt 2 (4)
2-10-24977 korterit ei kasutata ja korteri võlgnevused kasvavad. Tegemist on ühetoalise korteriga, mis vajab sanitaarremonti. Avaldaja esindajad palusid määrata pärandvara hooldaja kuni pärandi vastuvõtmiseni. Avaldaja lepinguline esindaja palus määrata hooldajale mõistlik tasu. .
8.Puudutatud isiku, Kohtla-Järve linna, esindaja nõustus kuni pärandvara vastuvõtmiseni korteriühistu pärandvara hooldajaks määramisega. Esindaja seletuste kohaselt Kohtla-Järve linn on eitanud avalduse Jõhvi notar Tiit Juse’le, et selgitada välja võimalikud pärijad.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus tutvunud avalduse ja asjast puudutatud isiku vastusega, kuulanud ära menetlusosaliste esindajate seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
10.Rahvastikuregistrist saadud informatsiooni järgi T. S. elas aadressil xxx, Kohtla-Järve (t. lk. 66). T. S. suri 13.06.2007.a (t. lk. 5, 65). Viru Maakohtu kinnistusosakonna 20.12.2007.a tõendi kohaselt kuulus T. S. omandiõiguse alusel korteriomand asukohaga xxx, Kohtla-Järve, kinnistusregistriosa nr 1020907 (t. lk. 6). Avaldaja registrikaardi järgi elumajas Metsapargi 4, Kohtla-Järve, on moodustatud korteriühistu, kelle tegevuse eesmärgiks on elamu majandamine (t. lk. 8). Avalduse juurde lisatud arvete ja arvestuste kohaselt 2010.a augustikuu seisuga pärandvaral on tekkinud kommunaalvõlgnevus 15 922.94 krooni, sh viivis 1 051.90 krooni. Kuna avaldaja hooldab ja haldab elumaja, siis avaldaja on T. Smirnova pärandvara võlausaldaja.
11.Pärandvara hoiumeetmete õiguslikud alused on reguleeritud alates 01.01.2009.a kehtima hakanud pärimisseaduse (PärS) 6. peatükis, mille § 110 lg 1 p 2, p 3 ja § 111 lg 3 lähtudes pärandaja surma korral võib kohus ka pärandvara võlausaldaja taotlusel rakendada pärandvara hoiumeetmeid kui pärija ei viibi pärandvara asukohas või ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud. PärS § 110 lg 2 alusel pärandvara hoiumeetmed on pärandvara valitsemise korraldamine ja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine. Pärimisseaduse mõttest tulenevalt hooldaja määratakse eelkõige pärandvara valitsemiseks (näiteks PärsS § 112 lg 1), kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ning käsutamiseks. PärS § 112 lg 3 p 1, p 3, p 4 järgi pärandvara hooldaja on kohustatud vara heaperemehelikult valitsema ning tagama selle säilimise; täitma pärandvara arvel pärandvaraga seotud kohustused; andma aru vara valitsemisest kohtule ja pärijatele.
12.Kuna T. Smirnova on surnud ja üksi pärija ei ole pärandit vastu võtnud, siis avaldus pärandvara hooldaja määramise nõudes on põhjendatud. Et vältida pärandvara võlgnevuste kasvamist ja seeläbi võlausaldajate huvide kahjustamist, kohus rahuldab avalduse. Käesoleva lahendi tegemise ajaks T. Smirnova ainus teadaolev pärandvara (korteriomand) asub elumajas, kus moodustatud korteriühistu hooldab elumaja ja maksab elumajas kasutatud teenuste eest. Sellepärast nõustub kohus puudutatud isiku seisukohaga korteriühistu pärandvara hooldajaks määramise otstarbekuse kohta. Asjaolusid, mille kohaselt korteriühistu ei või olla hooldaja, ei ole tuvastatud.
13.Kohus ei nõustu kohtuistungil esitatud avaldaja lepingu esindaja taotlusega hooldajale mõistliku tasu määramise vajaduse kohta. Kui pärandvara valitsemise eest soovib avaldaja 3 (4)
2-10-24977 saada tasu, siis PärS § 114 alusel otsustab kohus hooldajale tasu määramise ja tasu suuruse tema avalduse alusel pärast hooldaja poolt tehtud töödele ja teostatud toimingutele hinnangu andmist.
14.PärS § 112 lg 1 teise lause alusel koos pärandi hooldaja nimetamisega määrab kohus pärandi inventuuri tegijaks kohtutäituri, kohaldades PärS §§ 138–141. Kohus määrab pärandi inventuuri tegijaks kohtutäitur Natalja Malahhova, kes PärS § 140 sätestatud korras peab ülekutsemenetluses avaldama teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja koostama PärS § 141 sätestatud pärandvara nimekirja. Kohus hoiatab kohtutäituri PärS § 145 sätestatud vastutusest kahju tekitamise eest.
15.Avalduse kohaselt T. S.’l on poeg V. I., kes PärS § 13 lg 3 alusel on seadusejärgne pärija. Sellepärast saadab kohus kohtumääruse V. I.ile teadmiseks.
16.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 516 lg 3, § 519 lg 1, lg 2, § 586 lg 1, lg 2, § 588, § 590, § 661 lg 2 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.