lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-46034/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 01.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-46034/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
506
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-46034

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2010.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-10-46034 T M hagi A M vastu eluruumist väljatõstmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja T M (isikukood XXX) Kostja A M (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda T M hagi A M vastu eluruumist väljatõstmise nõudes menetlusse võtmast.
2.Tagastada koos avalduse menetlusse võtmise määrusega avaldus koos lisadega hagejale.
3.Jätta kõik menetluskulud T M kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud T M esitas kohtule hagiavalduse A M vastu, nõudes tõsta kostja välja eluruumist XXX ilma hageja poolt teist eluruumi vastu andmata. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 0410.2010.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks, so haginõude täpsustamiseks ning hagihinna määramiseks, tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu määratud tähtajaks pidi hageja esitama kohtule hagiavalduse tervikteksti, 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-10-46034 mis pidi vastama TsMS § 363 lg 1 sätestatud nõuetele. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohtumäärus on sai hageja isiklikult kätte 07.10.2010.a. Kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks hageja kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Ta ei ole esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavalduses märgitud nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud ei ole selged. Kohus selgitas hagejale, et kostja ja tema vara saab tõsta hagejale kuuluvast eluruumist välja ainult valduse vabatahtlikust väljaandmisest keeldumisel ja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Väljatõstmine on otsuse täitmise viis. Väljatõstmine nõudena ei tulene ühestki seadusest. Samuti kohus selgitas asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus ei või menetleda hagi, milles puudub selgelt väljendatud nõue. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja