Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.november 2010.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-21870
Tsiviilasi
Acme Finants OÜ hagi A L vastu 28 694.14 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Acme Finants OÜ, reg.kood 11373767, asukoht Tallinn, Mustamäe tee 16, esindaja OÜ Incure Inkasso AgentuurKathy Jürivete KOSTJA A L, isikukood xxxx, elukoht xxxx
Kirjalik menetlus Hagi hind- 15 534.71 krooni
Hagi rahuldada. Välja mõista A L`ult Acme Finants OÜ kasuks põhinõude ja kõrvalnõuete katteks 28 694.14 krooni /kakskümmend kaheksa tuhat kuussada üheksakümmend neli 14/ krooni, millest 15 534.71 krooni on põhivõlg. Jätta hageja põhjendatud ja tõendatud menetluskulud kostja kanda. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7). Hageja nõuded Hageja nõue ja põhjendus. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Sampo Pank ja kostja 07.06.2006 järelmaksu limiidilepingu nr. 473JM20605846, millega hageja andis kostjale võimaluse 15 000 krooni kasutamiseks ja kostja kohustus selle tagastama igakuiste maksetega 450 krooni kuus hiljemalt 07.06.2010. Kostja rikkus oma kohustust, mistõttu AS Sampo Pank teavitas kostjat lepingu ülesütlemisest 09.12.2008 ja nõudis kogu võla kohest tasumist. AS Sampo pank loovutas nõude hagejale 04.02.2009. Hagi on esitatud VÕS § 76,101 alusel, nõudes põhivõlana 15 534.71 krooni, intressina 5329.04 krooni, viivisena 2365.10 krooni, kahjuna 4465.29 krooni ja leppetrahvina 1000 krooni, kokku 28 694.14 krooni tasumist ning menetluskuludena riigilõivu 4000 krooni ja õigusabikulu 3000 krooni tasumist. Kostja
hagile vastanud ei ole.
Kohtu tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid, kohaldatud seadused. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud naise vahendusel 15.10.2010. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.
TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma nimekirja esitanud küll koos hagiavaldusega, kuid ei ole sellele lisanud õigusabikulude suurust tõendavat dokumenti. Kohus leiab, et hagejal on võimalus oma menetluskulude põhjendatust tõendada TsMS § 174 kohaselt menetluskulude rahalise kindlaksmääramiseks esitatavas avalduses. Kohtunik:
/allkiri/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 04. detsembril 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.