lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-376/26

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-376/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-376

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-376

Määruse kuupäev

Jõhvi, 01.november 2010.a kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

A. N.’i hagi AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

26. oktoober 2010.a

Istungil osalenud isikud

Hageja A. N.; Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaadi abi K. M.ja E. K..

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus A. N.’i hagis AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus vastu töövaidluses.
2.Kinnitada hageja A. N.’i (isikukood xxx, elukoht xxx) ja kostja AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus (registrikood 10633284, asukoht Tiigi 6, 20104 Narva) vahel 26. oktoobril 2010.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-10-376 esemeks oleva vaidluse kompromissiga; b. Hageja kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevat, hagi esemeks olevat nõuet kostja vastu; c. Kostja tasub hagejale kompromissina 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele ja maksmisele seadusega

1 (4)

2-10-376 ettenähtud maksud ja maksed. Nimetatud summa kannab kostja üle A. N.’i arveldusarvele nr 10010258483019 AS-is SEB Pank 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-10-376“. d. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. e. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et Pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. f. Poolte menetluskuld jäävad nende endi kanda. g. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu (sh kohtuliku kompromissi alusel tasutud kompromissi summa).

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Saata kohtumäärus hagejale ja kostja esindajatele teadmiseks.
4.Pärast kohtumääruse jõustumist tagastada Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile töövaidlusasja toimik nr 9.1-2/5247-2009.

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 3 (kolme) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.A. N. esitas 09.10.2009.a töövaidluskomisjonile avalduse AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus poolt 17.09.2009.a avaldajaga sõlmitud töölepingu erakorraliselt ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, tööle ennistamiseks ja kuni tööle ennistamiseni TLS § 108 alusel hüvitise saamiseks.
2.Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni töövaidlusasjas nr 9.1-2/5247-2009 jäeti avaldus rahuldamata.

02.12.2009.a

otsusega

3.04. jaanuaril 2010.a esitas hageja A. N. kostja AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus vastu hagi TLS § 104 lg 1 alusel töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks ja tööle ennistamiseks. 25. juunil 2010.a esitatud hagitäpsustuses hageja loobus tööle ennistamisest ja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja TLS § 35 alusel 4.5 kuu töötasu summas 75 537 krooni, § 100 lg 1 alusel ühe kuu töötasu 16 786 krooni, § 97 lg 2 p 4, § 100 lg 5 alusel hüvitis 90 päeva eest summas 75 537 krooni ja § 95 lg 3 alusel kahju 5 000 krooni.

2 (4)

2-10-376

4.15. märtsil 2010.a, 14.06.2010.a ja 21.07.2010.a esitatud vastustes kostja hagi ei tunnistanud, leides, et hageja nõuded on alusetud.

KOHTUISTUNG

5.26. oktoobril 2010.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-10-376 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Hageja kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevat, hagi esemeks olevat nõuet kostja vastu. Kostja tasub hagejale kompromissina 20 000 krooni, millelt kuuluvad kinnipidamisele ja maksmisele seadusega ettenähtud maksud ja maksed. Kostja kannab nimetatud summa üle A. N.’i arveldusarvele nr 10010258483019 AS-is SEB Pank 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-10-376“. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et Pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Poolte menetluskuld jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu (sh kohtuliku kompromissi alusel tasutud kompromissi summa).
6.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
9.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on neile selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust tähtaegselt, siis täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
10.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 632 lg 4 alusel kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt palutud 3 (kolme) tööpäevani.

3 (4)

2-10-376

11.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja